Discussion:Aurélien Barrau

La guéguerre de la photo

Bonjour bonjour,

Pour la deuxième fois, je viens de republier l'ancienne photo du sujet. Elle avait été récemment remplacée par une photo dont la pose est excessivement "composée" et déssert sérieusement le sujet, contrairement à l'ancienne, plus neutre. De plus, le visage du sujet est beaucoup moins visible (plus petit, plus sombre, en contre-plongée,etc.), même si la définition de l'ancienne photo est effectivement inférieure. Merci de discuter ici, en cas de désaccord et de ne la remettre que si un consensus se forme.

Je notifie la trentaine de contributeurs enregistrés qui ont contribué depuis un an : Agatino Catarella, Alain Schneider, Antée Dubois, Apokrif, Bertrand Labévue, BlaNe26, Blue Tux FR, Cauannos, CHEFALAIN et Ency-Writer Gnurok, GodefroyParis, Jean-Christophe BENOIST, Jesus2099, Lindorf, LPLT, NicolasBaz, Nomen ad hoc, Olimparis et Ornd OT38, Pamputt, Pautard, Rudloff, Wiki-class19, William kohler, Yug et Zen 38body. Au-delà, d'expérience, je ne pense pas que ce soit très utile. Quand aux IP, vivement qu'on puisse également les associer à ces appels publics, certains (ie nombre d'entre eux) apportent de réelles améliorations à l'encyclopédie. Mais si elles ne sont pas nommément nommées, qu'elles ne s'interdisent pas de participer à cette causerie si elles le souhaitent.

À noter, l'historique de l'article indique que cette photo est arrivée lorsque l'infobox initiale a été remplacée par une infobox Biographie 2, avé la nouvelle photo intégrée. La photo préexistant alors, encore différente, était largement aussi bonne que celle que je réprouve : également moins posée et plus naturelle, largement plus crédible. Des trois, ce serait celle-ci qui me convaincrait le mieux.

À noter également que cette "dispute" s'est déjà déroulée il y a un mois, sans discussion ici toutefois. La régie me souffle dans l'oreillette qu'"il n'est jamais trop tard ...".

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 27 juin 2019 à 13:27 (CEST)

Plutôt du même avis. Cdt. NAH, le 27 juin 2019 à 14:13 (CEST).

Les deux ont des avantages et inconvénients. Pour moi, elles se valent globalement je suis donc neutre. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 27 juin 2019 à 14:43 (CEST)

Personnellement je préfère la photo floue, mieux cadrée et neutre. L'autre photo est certes nette, mais mal exposée, prise en contre-plongée, et soulignant plus une attitude que l'identité d'Aurélien Barrau. Et si on demandait une photo à Aurélien Barrau ? :-) --Godefroy (discuter) 27 juin 2019 à 20:34 (CEST)

La première photo est très floue, je trouve ça désagréable. Mais la contre-plongée de la deuxième photo est inadéquate. Pourquoi ne pas mettre cette deuxième photo dans le corps de l'article ? Lindorf (discuter) 27 juin 2019 à 23:44 (CEST)

+ 1. NAH, le 28 juin 2019 à 00:15 (CEST).

La photo actuelle me convient--Ency-Writer (discuter) 28 juin 2019 à 09:36 (CEST)

Un moyen de réduire le flou serait simplement de réduire sa taille, non ? Ça se verrait moins. --Catarella (discuter)

Bonne idée ! Lindorf (discuter) 29 juin 2019 à 12:02 (CEST)

Non neutre ?

Article hagiographique qui ne tiens pas compte des polémiques récentes en rapport avec le sujet du climat. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 192.196.142.92 (discuter), le 25 septembre 2019 à 10:12 (CEST)

N’hésitez pas à compléter l’article à ce sujet. Pamputt ✉ 25 septembre 2019 à 11:41 (CEST)

Lieu de naissance

Bonjour,

L'article mentionne qu'il serait né

1) en Seine Saint Denis

2) à Neuilly sur Seine (qui est dans les Hauts de Seine)

C'est incohérent. Marc Alzieu (discuter) 5 décembre 2022 à 12:21 (CET)

Il s'agissait d'un vandalisme sur Wikidata. Merci de l'avoir repéré. Pamputt ✉ 5 décembre 2022 à 12:26 (CET)

Merci d'avoir trouvé la source du soucis et la correction ! ;-) Marc Alzieu (discuter) 5 décembre 2022 à 12:28 (CET)

Ton promotionnel de l'article

Je trouve que l'article a un ton assez promotionnel, tout en manquant de sources : "Polymathe" (quel spécialiste a posé ce diagnostic?), "Major de promotion" dans toutes ses études (quelle sources?), ... Sans en être au niveau d'Idriss Aberkane, j'ai un peu l'impression de lire un CV qui décrit une liste d'exploits, ou des listes de trucs flous qui gonflent inutilement la page ("il a suggéré des moyens nouveaux [...]", "il a émis différentes hypothèses [...]", "il s'intéresse à ça", ...). Cette page doit-elle être épurée ? Nyspelache (discuter) 22 février 2024 à 17:22 (CET)

Ton neutre ? Sources ?

Bonjour,

J'ai posé plusieurs bandeaux, notamment concernant les sources : il manque des sources pour une grande partie de ce qui est dit. La source principale (site officiel) ne fonctionne plus. De plus l'article présente des passages paraissant promotionnels comme : "Engagements politiques", "Point de vue sur la civilisation". Ces passages contiennent des promotions de ses livres.

Je ne pense que cet article est sa place ici. Hugnome (discuter) 3 mars 2024 à 23:48 (CET)

Vous pourriez mettre la même ribambelle de bandeaux (sauf peut-être neutralité) sur la grande majorité des articles qui sont correctement sourcés, mais pas chaque phrase, comme ici. Les archives des sites sont dispo pour vérifier les informations (comme dans beaucoup d'articles aussi). Ici l'article est plutôt dans la moyenne haute de sourçage. S'il y a des défauts de sourçage sur tel ou tel point important, les modèles refsou/refnec son plus précis et plus constructifs. Reste, éventuellement le pb de neutralité, sur lequel je n'ai pas d'avis. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2024 à 09:04 (CET)

Merci pour votre remarque. J'ai mis des bandeaux concernant le sourcage car certains points semblent venir de nul part (major de promo à plusieurs reprises entre autre). Je vais donc préciser avec les modèles que vous avez mentionnés. Hugnome (discuter) 4 mars 2024 à 09:48 (CET)

Voilà. Ce serait beaucoup mieux. N'oubliez pas : {{refnec}} = information douteuse ou de pertinence douteuse, remise en question, {{refsou}} = information non remise en question, mais méritant d'être sourcé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 mars 2024 à 10:01 (CET)