Discussion:Caixa de Rotllan/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 23 mars 2012 à 00:24 (CET)

Caixa de Rotllan

Proposé par : -- El Caro ^bla 22 février 2012 à 21:22 (CET)

Cet article me paraît mériter le label Article de Qualité. Si on compare avec Discussion:Dolmen de la Siureda/Bon article, label "seulement" BA d'un article sur un sujet semblable et de même longueur, la différence ici est que le sujet est complètement traité : le dolmen n'a jamais été fouillé, rien à dire de plus. Cet article est sans doute le plus complet qui existe sur ce dolmen (avec même quelques incursions — prudentes, pas de TI — dans des sources du XIX^e siècle). Il faut remercier les sites (gallica, archive.org) qui mettent en ligne ces ouvrages anciens.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité proposant ---- El Caro ^bla 22 février 2012 à 21:29 (CET)
2.  Article de qualité Un peu court mais visiblement complet, alors pourquoi pas... J'en connais un qui a fait sa petite balade ce mercredi midi. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2012 à 00:30 (CET)
3.  Article de qualité Déjà lu lors de la mise en place du portail:Mégalithisme. XIII,東京から ^[何だよ] 24 février 2012 à 12:31 (CET)
4.  Article de qualité Effectivement court mais intéressant et de bonne qualité. Kertraon (d) 27 février 2012 à 01:02 (CET)
5.  Article de qualité, j'ai corrigé le lien Église Saint-Romain de Blaye en Basilique Saint-Romain de Blaye car, bien sûr, le vrai tombeau de Roland est chez moi, pas chez toi... Cobra Bubbles°°° ^{Dire et médire} 28 février 2012 à 14:24 (CET)
6.  Article de qualité Wiki gagnerait à accueillir plus souvent des AdQ courts. La longueur n'est pas, en soit, un signe de qualité, ni une caractéristique encyclopédique ! La preuve ici, une fois de plus. Bravo à l'auteur principal --Fonquebure (d) 28 février 2012 à 21:24 (CET)
7.  Article de qualité Article qui paraît complet et qui répond aux exigences de l'AdQ.--Olivier tanguy (d) 9 mars 2012 à 22:51 (CET)
8.  Article de qualité comme quoi un AdQ peut-être synthétique. bon OK, le sujet aide... - Bzh⁹⁹(d) 12 mars 2012 à 13:27 (CET)

   Pas du tout, il est en pierre naturelle. ---- El Caro ^bla 12 mars 2012 à 18:57 (CET)

9.  Article de qualité--Rosier (d) 19 mars 2012 à 14:21 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Fréquentation

Bonjour, petites questions : la visite est-elle libre ? A-t-on une idée de la fréquentation actuelle du site ? Cordialement, Kertraon (d) 27 février 2012 à 01:01 (CET)

Oui, la visite est libre, il n'y a pas de clôture autour. Il est situé dans une forêt dont le bois est exploité. Je n'ai aucune info sur la fréquentation. Au vu la configuration du site, je ne vois pas trop comment on aurait des chiffres. Il y en a peut-être pour le GR 10 ? Mais comment savoir quelle proportion des gens font le détour pour aller voir le dolmen ? La balade vers le dolmen est toutefois appréciée des promeneurs et joggeurs d'Arles-sur-Tech — pas certain toutefois que les gens qui empruntent ce chemin le font pour le dolmen (qui est souvent appelé "dolmen de Montbolo" par les habitants d'Arles). ---- El Caro ^bla 27 février 2012 à 10:38 (CET)

Source : El Caro, constatations sur place sans source acceptable sur WP, donc pas dans l'article

Entendu, merci de ces réponses. Cordialement, Kertraon (d) 27 février 2012 à 16:20 (CET)

Remarque de Huesca

Il y a quelque chose que je ne comprends pas au niveau de l'article : dans la partie description, il est dit « L'ensemble donne un plan en forme de H : la dalle de chevet étant encadrée par les dalles latérales ». Or, sur le plan visible un peu plus bas, le dolmen semble clairement disposer d'un plan en forme de U. Il y a une contradiction, là... Cordialement Huesca (d) 16 mars 2012 à 20:49 (CET)

Vu de l'arrière, on s'aperçoit que la dalle latérale "dépasse" la dalle de fond, comme dans un H.

Dans le H, la dalle du fond est située entre les dalles latérales, qui s'appuient sur elle : |_| (ces dernières pouvant déborder, ce qui ressemble un peu plus à un H) alors que souvent, dans les dolmens, la dalle du fond est posée contre les dalles latérales : =|. Le plan est ancien, c'est pourquoi il est dans la partie histoire : il me semble que la dalle du fond devrait effectivement être un peu plus vers l'intérieur sur ce plan, comme sur la photo ci-contre (je ne sais pas si on le voit bien). ---- El Caro ^bla 16 mars 2012 à 21:17 (CET)

OK, mais dans ce cas là, il faudrait à mon avis préciser que le plan produit est fautif (j'ai spontanément été le consulter pour bien comprendre ce qui était expliqué dans la partie "description", je pense que d'autres lecteurs pourraient avoir le même réflexe) et en faire un autre, correspondant à la réalité du monument, et que l'on placerait dans la partie "description". Huesca (d) 16 mars 2012 à 21:59 (CET)

Je vais voir ce que je peux faire... Mais avec quel logiciel peut-on faire un plan ? ---- El Caro ^bla 17 mars 2012 à 08:35 (CET)

A mon avis, le mieux est que tu t'adresses à l'atelier graphique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Atelier_graphique. Cordialement Huesca (d) 17 mars 2012 à 09:09 (CET)

Bon, j'ai téléchargé Inkscape et essayé un truc. Dis-moi ce que tu en penses. ---- El Caro ^bla 17 mars 2012 à 09:50 (CET)

C'est très bien comme ça. Merci Huesca (d) 17 mars 2012 à 10:03 (CET)