Discussion:Littérature postmoderne

Hérissé de notes, cet article ne cite pourtant pas suffisament ses sources. Je m'explique : Il cite beaucoup d'auteurs, d'œuvres, voire de critiques d'œuvres, mais uniquement comme exemples de ce qui est avancé par les rédacteurs de l'article. Le fond de leur « théorie » n'est jamais rapporté à une référence précise et vérifiable. Cet article, comme tous ceux qui traitent dans un désordre affliangeant de la notion de postmoderne, relève du Travail Inédit. — Stop the goo (d) 2 mars 2010 à 10:15 (CET)

canular?

le "postmoderisme"existe-t-il autrement que dans le syncrétisme ludique? Il n'est qu'une des nombreuses manifestations du marketing artistique, sas intérêt atre que sociologique ou comme programme pour les écoles de commerce.--Jagrain (d) 28 septembre 2010 à 11:47 (CEST)

Pamuk postmoderne?

Je me suis permis, par respect pour l'auteur et son oeuvre, de retirer Pamuk de la liste des auteurs cités. Je suis par ailleurs entièrement d'accord avec les remarques ci-dessus. --Archimbold (d) 2 avril 2011 à 14:23 (CEST)

Notes de traduction

L'article en français est vraiment succinct. Je vais donc d'abord effectuer une traduction simple pour le remplacer. Ensuite, il faudra développer l'aspect "littérature francophone" et donner des références en français (si possible)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chris a liege (discuter), le 22 mai 2009 à 11:27‎

Lyotard et les "petits récits"

Je ne suis pas sûr que Lyotard aie jamais parlé de "petit récit". De "grands récits" et de "métarécits", mais de "petit" je n'ai pas trouvé. Pascal3012 (discuter) 14 mars 2018 à 17:35 (CET)

La liste (encore)

Le RI annonce : « La liste des auteurs postmodernes varie souvent. Voici quelques noms d'auteurs souvent classés comme tels, la plupart d'entre eux appartenant à la génération née dans l'entre-deux-guerres ». Et du même coup clôture, enferme, limite, bref, ce n'est ni encyclopédique, ni wikipédien. La postmodernité en termes de productions littéraires consiste avant tout en un regard critique et philosophique sur ces productions et vient constater a posteriori l'instance post/moderne (après ce que l'on appelle la modernité), la posture, l'attitude, le style, etc. Ackers ne s'est pas réveillée un beau matin en disant « coucou, je suis postmoderne ». C'est à la fois une histoire liée aux formes littéraires, aux formes des discours, au regard critique, à la réception des œuvres par le public, et au contexte politico-social. Donc ce n'est pas si simple, et cette liste annoncée, même avec des réserves, dès l'ouverture, me semble trop réductrice. Cdlt, Marc-AntoineV (discuter) 20 septembre 2024 à 10:29 (CEST) — PS : en fait quand on lit les articles équivalents sur les autres Wikipédia (en, de, es, etc.), on constate un truc curieux mais au fond pas si surprenant : chacun tente de ramener la couverture à soi. En gros, l'Amérique invente cette littérature, le regard critique également, et quand on puise dans les fondements, alors là, c'est à peine si on remonte pas au Ulysse d'Homère. Bref, un travail abyssal attend celles et ceux qui voudraient s'y coller.