Discussion Portail:Données

Portail

Projet

Discussions

Suivi

Nom du portail

Portail données, je ne trouve pas ca très « signifiant » mais je n'ai pas mieux à proposer. --Milegue (discuter) 14 mars 2016 à 22:42 (CET)

j'avais hésité avec , "datascience" ou "data" mais j'ai pensé cela pas assez consensuel d’où le choix de "données" (provisoire qui dure ...) (Wikpan (discuter) 14 mars 2016 à 23:57 (CET))

Je pense qu'il faut lever l'ambiguïté. A mon humble avis, un portail sur la data-science serait trop spécifique. En revanche, un portail sur la donnée en général serait très intéressant. Je pense qu'il faudrait faire en sorte que ce qui apparaît quand on ajoute {{Portail|Données}} en bas d'un article soit bien "Données" et non "DataScience". Le portail des données doit s'intéresser à la donnée sous toutes ses formes (science des données, économétrie, statistique, visualisation, ouverture des données, formats de données, aspects juridiques, etc). --PAC2 (discuter) 27 août 2016 à 11:19 (CEST)

L'article Data.gouv.fr est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Data.gouv.fr » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Data.gouv.fr/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Milegue (discuter) 14 septembre 2016 à 15:16 (CEST)

Nouvelle Contribution

Je suis balkiss hamad. J'aimerais contribuer et enrichir le portail en ajoutant des informations qui portent sur la classification.Si vous avez des propositions n'hésitez pas à les dire :) --Balkiss.hamad (discuter) 16 janvier 2018 à 15:50 (CET)

Sur le principe pas de soucis , fait les modifications qui te semblent cohérentes comme sur une page normale , ce portail est encore jeune et est peut "organisé" (dans le sens équipe) pas de notion de projet comme sur le portail informatique, Projet:Informatique par exemple .... (Wikpan (discuter) 20 janvier 2018 à 13:46 (CET))

Merci

Bonjour, Merci pour vos conseils et j’espère que ce portail aura plus d'attention. Cordialement, Balkiss --Balkiss.hamad (discuter) 23 février 2018 à 17:02 (CET)

Avis sur une photo

Bonjour, J'ai effectué un enrichissement d'un article https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Balkiss.hamad/Brouillon où j'ai créé une image afin de différencier entre les deux types d'apprentissage. Je voulais savoir votre avis et Est-ce-que c'est bien compréhensible. Merci par avance et bonne journée. Balkiss --Balkiss.hamad (discuter) 26 février 2018 à 14:37 (CET)

Merci Balkiss.hamad pour avoir refait l'article. Ça me paraît compliqué mais c'est plutôt compréhensible pour moi qui n'y connaît rien :). Mais si tu veux faire relire ton article par plus de monde, je te conseille de mettre un message le forum de relecture. --Niridya (discuter) 26 février 2018 à 16:22 (CET)

Remerciement

Bonjour, Je vous remercie Niridya pour votre réponse et encouragement. J'ai déjà publié un message sur le forum de relecture(https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:U8ckhhkn3jwq063j). A bientôt.

Balkiss --Balkiss.hamad (discuter) 27 février 2018 à 13:48 (CET)

Proposition de fusion entre Portail:Bases de données et Portail:Données

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour tous le monde,

Je propose la fusion de ces deux portails car ils sont tous deux assez peu utilisés et que rassembler les articles sur un même portail ferait peut-être venir du monde dessus (en plus le deuxième est en ébauche depuis deux ans sans aucune modification).

Cordialement. --Niridya (discuter) 10 février 2018 à 14:09 (CET)

1. Pour Proposant. --Niridya (discuter) 11 février 2018 à 13:24 (CET)
2. Pour, cela permettrais d'améliorer pleinement l'ensemble. --Tarte 11 février 2018 à 06:17 (CET)
3. Pour cela paraît pertinent --Krosian2B (discuter) 11 février 2018 à 10:25 (CET)
4. Contre je suis plutôt contre c'est mélanger les torchons et les serviettes, "les bases de données" c'est une chose ... "le traitement de la donnée" en est un autre  : on ne peut dire que DBA et datascientist soit le même métier et donc l'approche n'est pas la même d’où l’intérêt de ces 2 portails . Dire "(en plus le deuxième est en ébauche depuis deux ans sans aucune modification)" est simplement faux il s'agit de regarder les sous pages aussi : (Portail:Données/outils_wikipedia => 20 janvier 2018 à 16:29‎ , Portail:Données/Outils informatiques=> 2 février 2018 à 11:52‎ Portail:Données/Dataviz => 21 mars 2017 à 09:37‎ Etc ... ) et oui ce portail est en ébauche car les articles autour du big data (par exemple) sont encore peu mature sur la version française de wikipedia. Je ne pense pas qu'une fusion apporte du "positif" un des 2 portails va disparaitre et va être phagocyté par l'autre . La fusion se fera au détriment de l'un de l'une des 2 thématiques . (Wikpan (discuter))

Au cas où la fusion ferait consensus, quel nom préférez-vous garder ? --Niridya (discuter) 12 février 2018 à 18:47 (CET)

Je sais pas si tu te rends compte de ta question : est-ce que tu imagines vraiment faire un portail "Base de données" sans que ça te pose problème d'avoir dedans des Stats, du machine Learning, de la datavisualisation, ou de la théorie de l'information ... car oui la datascience c'est tout ça ... C'est aussi pour ça que je suis contre cette fusion car à l'image d'un diagramme de venn , effectivement il y a des thématiques communes, mais certaines aussi qui diffèrent. C'est ainsi que j'en arrive à dire que la fusion se fera au détriment de l'un de l'une des 2 thématiques (Niridya rien de personnel, la question m'a juste fait bondir tant elle me paraissait absurde) (Wikpan (discuter) 13 février 2018 à 10:16 (CET))

Justement, je suis d'accord avec toi que le machine learning ne vas pas avec les bases de données, c'est pour ça que je demande des avis :). Concernant le fait que la fusion se fasse au détriment d'un portail, c'est possible mais ce n'est pas sûr que ça soit plus problématique que laisser deux portails qui n'ont pas (du moins dans les discussions) de contributions significatives. --Niridya (discuter) 13 février 2018 à 22:49 (CET)

Pour moi, il faut tout fusionner dans un portail Donnée, portail Donnée qui n'a pas actuellement de bandeau de portail, alors que celui de Bases de données en a un. Portail Bases de données qui en l'état est une ébauche, tant sur la forme très défraîchie que sur le fond, alors que le portail Donnée semble bien plus complexe et bien mieux réalisé. Donc cela me parait relativement complémentaire, tout de même. Sachant que peut etre pour toi en tant que spécialiste la différence entre les deux est fondamentale, mais pour un non spécialiste, je ne crois pas qu'il puisse distinguer les deux et je ne crois pas qu'il distingue entre un DBA et un datascientist. Et un portail, c'est destiner plutôt à une être une sorte de grosse catégorie, pour être compréhensible de tous. Tarte 15 février 2018 à 11:02 (CET)

@Nouill Je suis d'accord avec toi, d'ailleurs, je vais commencer à faire un nouveau portail de la donnée sur Utilisateur:Niridya/Brouillon/Portail:Donnée. --Niridya (discuter) 17 février 2018 à 13:39 (CET)

A mon sens il y a plusieurs point problématiques dans cette idée de fusion et dans ton début de fusion (bon Ok c'est un brouillon j'ai bien compris).

Tout d'abord intellectuellement parlant ce concept de dire les portails subissent peu de modification et sont peu utilisé alors on fusionne ... laisse a penser que seul les articles populaires et ayant une activité actualité récente on le droit de cité sur wikipedia (je suis volontairement à l'emporte pièce ici) d'autant que graduellement un portail à je pense une thématique de temps plus lente qu'un article (à la base tu viens sur wikipedia plus pour un article qu'un portail)

et donc tu n'arrives pas sur type un portail:données ou portail:base de données par hasard et a vouloir faire du populaire du gros et en agrégeant à tous va des concepts différents il y a un risque de confusions dans l'esprit du lecteur.

Celui qui connais les concepts s'aperçoit vite que la fusion est loin d'être evidente. Prenons le cas de HbAse (une base de données big data de l'univers Hadoop)(Je vais simplifier à mort)

historiquement elle est construite pour faciliter le traitement de données dans l'univers big data est retrouver la notion de base de donnée elle est donc intiment liée à l'univers du big data.

Paradoxalement c'est une base de données donc il parait cohérent qu'elle soit dans une section base de données, mais c'est pas satifaisant car le big-data est un élements majeur et merite sa section

on commence à voir des trous dans la raquette ou des doublons. Démuliplions par le nombre d'article au final on arrive a quelque chose de moyens et pas forcement ultra pertinant et je suis pas sur que l'on parvient du coup "à être compréhensible de tous"

pour ceux qui s'interroge sur l'absence du bandeau Portail "Portail Arborescence Projet Évaluation Discussion" n'a pas été mis en place ça le portail étant jeune, il avait vocation à apparaitre ultérieurement

Il n'y a pas de pertinence à faire apparaitre mettre ce type de notions de projet tant qu'il y à si peu de contributeurs de donc par de "force de frappe" pour évaluer et améliorer les articles

une fois ce constat fait puisque visiblement il faut s’entêter dans une fusion qui apparait visiblement importante à vos yeux.

dans un premier temps plutôt que de d'amuser à faire un patchwork indigeste mixant des concepts différent on essai de structurer le truc.

Conceptuellement (je ne parle pas forcement de la forme final wikipedia) dans un premier temps il faut avoir une approche thématique ou un portail chapeau a des sous portails (les portail données & portail bd actuels étant des sous portails)

une autre approche peut être une approche histoire de la données: comment la donné "madame michu achete de la lessive a 15h39" devient "j'ai vendu pour 80k€ de lessive" ou "madame michu attends un enfant avec un indice de confiance 75%" mais la encore les choses se croisent les concepts sont différents est on est dans l'exploration d'un arbre car avec une même données tu peux l'utiliser, faire du reporting, de la BI classique , de la datavizalisation , de la prédiction ....

Bon je vais pas insister davantage. Je trouve d'abandonner cette fusion est dommage, mais tant pis, si je le fais, je sens qu'il y a des risques que cela parte en cacahuètes, donc non.... Et je trouve que les différents arguments avancés sont peu convaincant. Tarte 9 mars 2018 à 19:11 (CET)

Les articles Visualisation de données et Représentation graphique de données sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Visualisation de données et Représentation graphique de données » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Visualisation de données et Représentation graphique de données. Message déposé par Tarte le 21 septembre 2020 à 22:35 (CEST)

Profilage

Bonjour,

Hier un nouveau contributeur a traduit l'article anglais Social profiling en Profilage de personnes. Il s'avère que l'article social profiling a un interwiki fr qui est Profilage social. Faut-il faire une fusion, modifier les interwikis ? Merci ! --Shev (discuter) 5 décembre 2020 à 18:49 (CET)

Pertinence de ce portail

Je m'interroge sur la pertinence de ce portail. Il n'y a pas de projet associé donc pas vraiment de communauté autour. La plupart des articles peuvent être rangés dans les portails informatiques et Probabilités et statistiques qui ont de vraies communautés. Veut on vraiment garder ce portail ? PAC2 (discuter) 16 décembre 2020 à 23:13 (CET)

Personnellement je pense que ce portail est potentiellement très intéressant, mais je ne suis pas sûr que beaucoup de monde sur Wikipedia s'intéresse au sujet. J'ai contribué à quelques articles sur le sujet, et je ne l'ai jamais vu référencé dans ces articles. Je vais du coup l'ajouter. Malo77 (discuter) 19 décembre 2020 à 22:49 (CET)

Cahier Jupyter

Bonjour, je propose de renommer l'article Jupyter en Cahier Jupyter. Je vous invite à poster vos objections, remarques, suggestions dans la page de discussion. Genium. 29/01/2021 15:20 (UTC+01:00)

L'admissibilité de l'article « Q* » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Q* ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Q*/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:27 (CEST)