Discussion Portail:Planètes mineures et comètes

Portail:Lune

Bonjour.
Bravo pour ce nouveau portail.
J'inaugure la discussion.
Je me demande, à partir du moment où il y a déjà un Portail:Lune, s'il ne faudrait pas enlever ce qui relève de la Lune ? On a déjà pas mal de matière avec les comètes et autres petits objets célestes. — Berdea (discuter) 15 mars 2016 à 10:44 (CET)

 FrankyLeRoutier et Berdea : Merci pour le portail ; cependant, ça aurait bien d'informer le projet Astronomie de cette intention puis de la création elle-même. J'ai découvert par hasard la création de ce portail dans les "Annonces communauté" en allant sur ma page utilisateur. Maintenant que nous y sommes, j'ai quelques remarques/suggestions à faire. Le nom "planétoïde" est aussi vague que l'on veut, et au final ne permet aucunement de savoir ce qui est vraiment censé être là ou pas. Le nom n'inclut d'ailleurs généralement pas les comètes, ni les "cailloux" de petite taille. Point de détail, le nom du portail au pluriel (en l'état, "planétoïdes") serait plus logique puisque ça concerne les planétoïdes en général. "Portail:Planètes mineures et comètes", qui inclurait de ce fait les planètes naines ainsi que les satellites de tous ces objets, serait un titre avec des limites clairement définies : grosso modo, ce sont tous les objets qui ne sont ni des planètes, ni satellites de ces dernières. Ou on peut restreindre beaucoup plus avec un "Portail:Planètes naines (et planètes naines potentielles ?)", et faire un portail séparé pour les "petits corps" (ou au moins ceux qui n'ont aucune chance d'obtenir le "label" planète naine) et/ou pour les comètes — mais à mon avis ce serait disperser des articles relevant d'un même thème et donc ce ne serait pas une bonne idée. Dans tous les cas, il faut choisir un nom avec des bornes claires. Mettre la Lune dans le lot est à ce propos très, très bizarre : on ne considère habituellement pas la Lune comme un "planétoïde", et elle n'est classée ni comme planète mineure ni comme comète évidemment. C'est d'autant moins justifié de l'inclure ici qu'elle a son propre portail en effet (c'est sûr qu'il y a suffisamment de quoi faire). Personnellement, "Portail:Planètes mineures et comètes", aux limites clairement définies, et qui rappellera au passage le surnom officieux de "Minor Planets and Comets" donné parfois au "Minor Planet Center" (puisque ce MPC, malgré son nom, s'occupe aussi des comètes), me semble un bon choix. On pourra discuter de si on inclut les planètes mineures et comètes extrasolaires (bref, actuellement les quelques articles existants sur les disques autour de certaines étoiles), ou si on se restreint explicitement au système solaire, auquel cas préciser "Portail:Planètes mineures et comètes du système solaire" ne serait certainement pas une mauvaise chose.

Au passage, je notif Cauannos, qui pourra surement nous aider dans le développement de ce portail, puisque notamment il faudra passer sur tous les articles des planètes mineures et des comètes (ou autres selon les limites retenues) pour leur mettre le portail adapté.

Je vais aussi informer le  Projet:Astronomie de cette création.

Astronomicalement.

SenseiAC (discuter) 22 mars 2016 à 23:33 (CET)

Bonjour à tous, la page de discussion du projet astronomie utilise Flow, et donc je suis désolé si je n'ai pas mis de message sur le projet, en ce qui me concerne et comme je ne suis pas membre de votre projet, je ne peux prendre de décision sur ce qu'il faudrait faire pour la suite. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 23 mars 2016 à 04:32 (CET)

L'article X/2006 B1 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « X/2006 B1 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:X/2006 B1/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 juillet 2017 à 01:33 (CEST)

Avertissement suppression « (30405) 2000 KE52 »

Bonjour,

L’article « (30405) 2000 KE52 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 7 février 2019 à 11:16 (CET)

L'article David Grennan est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Grennan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Grennan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- JR (disc) 27 avril 2021 à 11:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article C/2002 R5 (SOHO) est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « C/2002 R5 (SOHO) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 13 octobre 2021 à 09:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article 2019 SB6 est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « 2019 SB6 ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 18 novembre 2021 à 17:00 (CET)

Defaultsort

@Pld Quelle est la règle de DEFAULTSORT pour :

les planètes mineures numérotées et pas encore nommées ?

Pour le moment, certaines ont le numéro définitif, d'autres le nom provisoire.

À mon avis, le defaultsort doit être le numéro d'ordre ; on pourrait aussi supprimer le defaultsort qui ne servirait plus à rien.

Concernant les planètes mineures nommées, je suppose que le defaultsort doit être le nom définitif.

Il faudrait peut-être faire appel à un bot pour faire ce travail. --Io Herodotus (discuter) 26 novembre 2021 à 11:59 (CET)

Voir Projet:Astronomie/Porte des étoiles pour discussion. --Io Herodotus (discuter) 30 novembre 2021 à 01:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « C/2002 R5 (SOHO) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « C/2002 R5 (SOHO) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:C/2002 R5 (SOHO)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 mai 2022 à 22:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Orlando A. Naranjo Villarroel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Orlando A. Naranjo Villarroel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orlando A. Naranjo Villarroel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2023 à 21:54 (CEST)