Discussion Projet:Œil et vue

Portail

Projet

Catégorie

Discussions

Champ du portail

Pourquoi ne pas étendre ce portail à la vision chez les animaux ? Spedona (d) 21 novembre 2012 à 21:03 (CET)

Bonjour,
Oui en effet je n'y avais pas pensé auparavant mais j'y travaillerais ce week-end.
Merci pour votre contribution,
--Mimif02 (d) 22 novembre 2012 à 18:58 (CET)

Catégorie Ophtalmologue

Il y a plusieurs ophtalmos que j'ai ajoutés au portail. Je ne sais pas si une catégorie Ophtalmo s'impose.

Proposition d'articles à fusionner

	Optométrie et Optométriste sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Optométrie et Optométriste. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

--BonifaceFR (d) 13 janvier 2013 à 17:56 (CET)

Wikidata

Bonsoir. Il y a des interwiki pas clair concernant Dégénérescence maculaire liée à l'âge (classification H35.3), pratiquement tous les interwiki lient vers Syndrome maculaire (aussi H35.3), une ébauche. Je n'ai pas les compétences de résoudre cela. Peut-être par une fusion? Au moins il faudrait faire pointer les interwiki vers le terme le correct en français. Traumrune (d) 7 mai 2013 à 23:08 (CEST)

Projet:Œil et vue

Vu la masse d'articles concernés, un projet Œil et vue comme pendant de ce portail me semble tout à fait envisageable à l'instar d'autres portails/projets. Proposition initiée ce jour dans le portail. --Franz53sda (d) 11 mai 2013 à 16:11 (CEST)

L'article École française supérieure des opticiens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École française supérieure des opticiens ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École française supérieure des opticiens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 octobre 2013 à 13:53 (CEST)

L'article Cyclo coagulation circulaire par ultrasons est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cyclo coagulation circulaire par ultrasons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cyclo coagulation circulaire par ultrasons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 avril 2014 à 12:05 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (4) reliés au portail Œil et vue sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Œil et vue/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:29 (CEST)

Vue, Vision humaine, Système visuel

Entre ces trois articles, vous ne trouvez pas qu'il y en a un de trop ? Je verrais bien une fusion de Vue et Vision humaine, ou alors une redéfinition claire des trois articles (en séparant bien le cas général de ce qui est spécifique aux humains, par exemple), parce que pour l'instant ça se recoupe beaucoup je trouve. --Rinaku (d · c) 2 octobre 2014 à 17:38 (CEST)

Je suis d'accord avec Rinaku. Suite à une demande de renommage, j'avais commencé à regarder les articles autour du thème et j'ai vite fait demi-tour, ne comprenant pas ce qui correspondait à quoi. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 octobre 2014 à 17:48 (CEST)

Oui, Système visuel a trait à la vision humaine, fusion envisageable. Par contre Vue comprend le monde animal et a un champ plus large, et là plutôt pour ne pas y toucher pour le moment. --——Franz53sda^[discussion] 6 octobre 2014 à 18:51 (CEST)

Sauf qu'en l’état, une bonne partie du contenu de Vue est spécifique à l'humain... --Rinaku (d · c) 6 octobre 2014 à 19:38 (CEST)  Franz53sda

D'accord  Rinaku, vous avez raison. Sur l'article en l'état. --——Franz53sda^[discussion] 6 octobre 2014 à 19:52 (CEST)

Recherche d'article

Bonjour, je recherche un article qui portait sur le nom de la couleur que nous voyons lorsque nous fermons les yeux. Malheureusement je ne retrouve plus cet article et j'en ai besoin, si quelqu'un pourrait m'aider ce serait très apprécié merci.

cindy***@***.com

Peut-être Couleur complémentaire ? --Chrismagnus (discuter) 4 novembre 2014 à 10:54 (CET)

Ou un Phénomène entoptique ? --Rinaku (d · c) 4 novembre 2014 à 12:00 (CET)

Non en fait c'est vraiment un article dont le titre est le nom de la couleur, je suis tombée dessus en cliquant sur article au hasard, je ne l'ai pas pris en note malheureusement, malgré toute mes recherches je n'ai pas réussi à le retrouver. Je commence à me demander si je ne l'ai pas imaginé :P

Vous pouvez aussi demander sur l'Oracle. --Rinaku (d · c) 4 novembre 2014 à 15:44 (CET)

Bonjour. Trouvé par Olivier Hammam (d · c) sur l’Oracle : s'il s'agissait d'Eigengrau. Cdlt, --Floflo (discuter) 4 novembre 2014 à 17:31 (CET)

Merci a tous ;)

Cindy

L'article Brevet de technicien supérieur - Opticien lunetier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Brevet de technicien supérieur - Opticien lunetier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brevet de technicien supérieur - Opticien lunetier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 novembre 2014 à 00:40 (CET)

L'article Pupula duplex est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pupula duplex (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pupula duplex/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 11 janvier 2016 à 15:16 (CET)

L'article Cupule optique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cupule optique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cupule optique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. pixeltoo (discuter) 2 avril 2017 à 11:40 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (4) reliés au portail Œil et vue sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Œil et vue/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 31 juillet 2014 à 14:20 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (5) reliés au portail Œil et vue sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Œil et vue/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 9 octobre 2015 à 12:43 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (5) reliés au portail Œil et vue sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Œil et vue/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:08 (CET)

L'article Institut et centre d'optométrie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut et centre d'optométrie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut et centre d'optométrie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 mars 2016 à 00:59 (CET)

L'article Lynx Optique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lynx Optique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lynx Optique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 15 janvier 2017 à 12:19 (CET)

L'article Vision Plus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vision Plus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vision Plus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 6 avril 2017 à 14:12 (CEST)

L'article Clinique de Montchoisi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Clinique de Montchoisi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clinique de Montchoisi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 avril 2017 à 00:26 (CEST)

Activité du projet

Bonjour, est-ce que quelqu'un fait vivre cette page où la création de ce projet était-il un exercice de style ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 28 mars 2018 à 23:36 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Myopie

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Myopie, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 février 2020 à 11:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nystagmus

Une anecdote basée sur l'article Nystagmus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 juin 2020 à 19:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eigengrau

Une anecdote basée sur l'article Eigengrau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 octobre 2020 à 00:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Cône (photorécepteur)

Une anecdote basée sur l'article Cône (photorécepteur) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mars 2021 à 23:48, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Francesco Lana de Terzi

Une anecdote fondée sur l'article Francesco Lana de Terzi a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 juin 2021 à 22:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lunettes de soleil

Une anecdote fondée sur l'article Lunettes de soleil a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 juillet 2021 à 21:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lunettes de soleil

Une anecdote fondée sur l'article Lunettes de soleil a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 août 2021 à 17:16, sans bot flag)

Portail:Œil et vue des humains ?

Bonjour. Le portail actuel semble oublier les milliers d'autres espèces dotées d'une capacité visuelle. Si c'est volontaires, il faudrait le renommer en conséquence. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 septembre 2017 à 14:14 (CEST)

Les articles vairon et Hétérochromie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « vairon » et « Hétérochromie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#vairon et Hétérochromie. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 10:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union générale des auteurs et musiciens professionnels aveugles/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Controverse sur Vision humaine

L'article Vision humaine fait l'objet d'une controverse entre seulement deux contributeurs. De nouveaux apports seraient certainement utiles. PolBr (discuter) 8 septembre 2022 à 09:40 (CEST)

Refonte de l'article Vision humaine

Bonjour. Je fais une proposition de refonte de l'article Vision humaine dans Discussion:Vision_humaine. Il est largement insuffisant, en particulier vis à vis des apports de sciences cognitives et de la littérature sur le sujet. J'ai fait des apports en août mais on est arrivé à une guerre d'édition. Il est souhaitable d'en discuter en attendant que les administrateurs traitent cette guerre d'édition (demande d'il y a 2 mois). Cordialement. dominique22 (discuter) 18 novembre 2022 à 12:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jaures Tshibala Mukamba » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jaures Tshibala Mukamba ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jaures Tshibala Mukamba/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2023 à 18:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Écouter voir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Écouter voir » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écouter voir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 janvier 2024 à 18:53 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alphabet phonétique international braille

Une anecdote fondée sur l'article Alphabet phonétique international braille a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 mars 2024 à 15:15, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Ophtalmic Compagnie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ophtalmic Compagnie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ophtalmic Compagnie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:05 (CEST)