Discussion:Stéphane Edouard (essayiste)

Qualification de sociologue et sources

Cette page présente cette personne comme étant un sociologue, or elle n'a apparemment produit aucun travail académique de sociologie - en tout cas, aucun n'est mentionné dans l'article. Vu que cette qualification semble lui être rejetée par la communauté académique, mettre cette qualification dans le titre de l'article est malvenu. Même pour le mettre dans le chapeau, il faudrait à minima une source sérieuse qui lui reconnaisse cette qualfication. Pour moi, la partie controverse se suffit à elle-même - il revendique être sociologue, des sociologues disent qu'il ne l'est pas, tout est dit.. Cela est trompeur de le présenter comme exercant la profession de sociologue au meme titre que Durkheim, par exemple, et ça n'apporte aucune information à l'article. Ca semble ne servir qu'à donner de la légitimité par association.

J'ajouterai aussi que la moitié de l'article est sourcé par voici.fr, paris match et autres magazines people. On ne peut pas considérer ces sources comme sérieuses, justement: une biographie sur un tel site pour une personnalité très mineure de la télé n'est pas sourcée, ne fait pas l'objet d'un travail journalistique de recoupement, et est vraisemblablement basée en très grande partie sur un kit de presse fourni par l'interessé ou son émission (quand ce n'est pas sur wikipédia), ce qui nous donne un "woozle effect" de validation circulaire. DommageCritique (discuter) 4 mai 2024 à 19:25 (CEST) 4 mai 2024 à 19:24 (CEST)

S'il a véritablement obtenu un diplôme avec un "DEA en sociologie des organisations" (comme l'article le mentionne), n'était ce pas suffisant pour pouvoir le qualifier de sociologue ? Le fait que quelques autres sociologues le disqualifie est-il vraiment suffisant pour remettre son titre en question ? Ce ne sont pas des questions rhétoriques, je m'interroge réellement. Aussi, si un consensus se dégage pour supprimer le terme "sociologue" du titre, par quel autre terme pourrait-on le remplacer — sachant qu'il en faut obligatoirement un ?

Sinon +1 sur tout ce qui concerne les sources de l'article, pour le moment c'est globalement assez faible. VVLLAACC (discuter) 4 mai 2024 à 19:41 (CEST)

Ce sont des questions légitimes; personnellement, je pense qu'on peut dire qu'il a une formation de sociologue, mais exercer le métier de sociologue semble supposer une certaine contribution à la sociologie, une "production intellectuelle" en sociologie.

A titre d'exemple, pour être qualifié de mathématicien par l'IMU , il faut avoir publié au moins 2 articles dans des revues scientifiques durant les 4 dernières années, et en France, il faut etre employé à faire des maths par une université ou un organisme. De telle definitions n'existent pas, à ma connaissance, en sociologie (et c'est pour ça qu'il peut y avoir un débat), mais sans aucun travail publié dans une revue de sciences humaines, et sans un minimum de rigueur dans la démarche, il paraît difficile de reconnaître ce titre. L'avis des autres sociologues "classiques" enfonce le clou - et le problème n'est pas seulement que certains disent qu'il usurpe le titre, mais qu'il n'ait pas vraiment de corpus de travail reconnu/utilisé par d'autres sociologues... C'est pour ça qu'à mon sens, la controverse se suffit à elle-même, car le fait qu'il revendique l'appellation de sociologue en dit plus long que sa légitimité ou non - de fait, S. edouard semble être sutout connu comme youtubeur/influenceur, et exercer la profession de coach en séduction/développement personnel. Se présenter comme sociologue sert surtout à se donner de la légitimité, car très concrètement, il ne vit pas de la pratique de la sociologie comme science sociale, et n'a pas l'intention de la pratiquer (et je doute même qu'il s'intéresse à la recherche académique en sociologie).

Le fait qu'il semble attacher beaucoup d'importance à se faire appeler "sociologue" malgré la controverse rend le sujet d'autant plus sensible - qu'on le veuille ou non, Wikipédia fait office d'autorité intellectuelle pour pas mal de monde, donc laisser le titre de sociologue sans autre qualificatif semble présenter comme un état de fait une hypothèse hautement controversée, et risque de renforcer sa légitimité (alors que ce titre devrait en être une conséquence).

Comme alternative, je pense qu'on pourrait mettre (influenceur), (youtubeur) voire (coach en séduction). DommageCritique (discuter) 5 mai 2024 à 20:46 (CEST)

J'entends les arguments, personnellement je n'ai pas trop d'avis sur la question (et je ne me sens pas légitime d'en avoir un). S'il n'y a pas de règle stricte qui existe, alors il faut attendre de voir si d'autres personnes partagent votre point de vu, ce qui permettrait de former un nouveau consensus. Pour le moment, je pense qu'il faut rester sur le consensus actuel de l'article et garder "(sociologue)". VVLLAACC (discuter) 5 mai 2024 à 22:08 (CEST)

Je pense qu'il faut s'en tenir à la jurisprudence sur wikipédia, qui impose, pour admettre un qualificatif de "scientifique", "historien", "sociologue" ou "économiste", d'avoir été publié dans des revues à comité de lecture, d'être reconnu comme tel par ses pairs, et/ou d'être titulaire d'une charge d'enseignement ou d'avoir enseigné dans un établissement de l'enseignement supérieur. Ce débat se rapproche de celui concernant l'article Marion Sigaut et le qualificatif d'historienne, qui n'a finalement pas été retenu après de longs débats. Je crois me souvenir qu'il y a eu d'autres débats similaires mais je n'ai plus les noms. Etre seulement diplômé d'un DEA en sociologie n'est pas suffisant pour être désigné comme sociologue. VladoubidoOo (discuter) 26 juillet 2024 à 10:26 (CEST)

Bonjour, je rejoins l'avis de VladoubidoOo. Cette personne est loin d'être un sociologue. Aucune publication scientifique, aucune thèse. En quoi est ce un sociologue ? Je ne comprends pas. Son seul diplôme ?

Ce statut de sociologue est problématique car d'une part, cet individu n'a rien d'un scientifique en sciences sociales et d'une autre part, cela impacte cette discipline même, qui peine encore à gagner sa légitimité scientifique. Il faut d'urgence légitimer cette activité scientifique et cela commence par éviter tout malentendu et rectifier les informations sur le web. Cet individu est "influenceur" ou "coach en séduction" et non sociologue. Valarian303 (discuter) 22 août 2024 à 21:13 (CEST)

Bonjour, je rejoins égalemnt vos avis.

Je cherchais jsutement où écrire pour modifier la qualification de S.Edouard dans sa page wikipédia.

Si l'on s'en tient à la définition même donnée par Wikipédia (Sociologue), cet individu ne peut pas du tout prétendre à cette qualité.

Ce n'est pas tant à son encontre qu'il serait à mon sens nécessaire de modifier sa fiche, mais bien pour donner des informations justes et fiables. La présentation actuelle est tout simplement trompeuse voire complaisante à son égard. Scal80 (discuter) 28 août 2024 à 00:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour DommageCritique, VladoubidoOo, Valarian303, Scal80 et 70.24.233.174 , une demande de renommage est en cours ici. Selon ma proposition, le terme « sociologue » disparaitrait du titre et la page d'homonymie de Stéphane Edouard deviendrait « Stéphane Edouard (homonymie) ». L'idée étant d'éviter n'importe quel qualificatif dans le titre du pseudo-sociologue, aucun ne représentant bien son activité (tantôt vidéaste, tantôt coach, tantôt consultant, tantôt entrepreneur, etc.). Si l'un de vous s'oppose à ce renommage, n'hésitez pas à le faire savoir. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 12 septembre 2024 à 10:02 (CEST)

Renommage

Bonjour à tous, le renommage de cet article me semble nécessaire. D'abord parce que son statut de sociologue fait (toujours) débat (cf. modif la plus récente d'un IP), mais aussi par respect pour l'homonymie : l'article qui empêche actuellement le renommage en un simple « Stéphane Edouard » est un musicien. Celui-ci semble moins connu (cf. résultats d'une rapide recherche Google), il serait donc plus sensé que ce soit lui qui porte la précision d'homonymie (« (musicien) », qui serait d'ailleurs beaucoup moins sujet à débat). Des avis ? Merci. — V_VL_LA_AC_C 22 août 2024 à 21:10 (CEST)

Pas de réponse, je renomme. — V_VL_LA_AC_C 23 août 2024 à 19:14 (CEST)

Je suis d'accord, il faut d'urgence retirer le terme sociologue 70.24.233.174 (discuter) 23 août 2024 à 22:26 (CEST)

J'aimerais bien, mais pour pouvoir abandonner le terme (sociologue) du titre il faut d'abord "libérer" le nom Stéphane Edouard qui est l'instant occupé par une page d'homonymie (puisque dans son cas, aucune précision d'homonymie particulière n'est pertinente étant donné qu'il a plusieurs activités à peu près équivalentes). J'ai essayé auprès de deux administrateurs, mais sans succès ! — V_VL_LA_AC_C 23 août 2024 à 22:47 (CEST)

Ok, j'essaye de comprendre la problématique dont tu me fais part! (je suis nouveau comme contributeur, je découvre le fonctionnement) 70.24.233.174 (discuter) 24 août 2024 à 04:36 (CEST)