Aller au contenu

Projet:Évaluation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Qu’est-ce que l’évaluation ?

L’évaluation est destinée à déterminer l'état des articles de Wikipédia selon deux critères : leur importance et leur avancement.

Ces deux critères correspondent d'une part à la valeur encyclopédique des articles pour des thèmes définis, et d'autre part à l'état qualitatif et quantitatif des informations qui s'y trouvent.
Qu’est-ce que l’avancement ?

L’avancement sur Wikipédia est le niveau quantitatif et qualitatif des informations présentes sur l’article. Il est défini par quatre stades d’évolution :

  • « ébauche » : article existant, mais à peine commencé ;
  • « BD » ou Bon Début : article présentant un plan sommaire et des informations essentielles, mais peu développé ;
  • « B » : article Bien construit ;
  • « A » : article Avancé.

À cela s’ajoute le système de labellisation des articles, auxquels l’accession ou la destitution est décidée par l’avis de la communauté :

  • « BA » ou bon article ;
  • « AdQ » ou article de qualité.

Chaque article prétendant à l’un des quatre stades ou à l’un des deux labels doit répondre à certains critères spécifiques dans cinq domaines liés à l’écriture :

  • le contenu, à savoir l’étendue de la couverture du sujet traité par l’article ;
  • les sources, à savoir la référence aux documents (fiables) attestant des faits décrits par l’article ;
  • la mise en page, à savoir le plan général, l’usage des illustrations judicieusement choisies et placées… ;
  • le style, à savoir le niveau de langage, l'orthographe, la syntaxe, la typographie, la tournure des phrases… ;
  • la wikification, à savoir l’usage correct du code wiki pour créer des titres, du gras, de l’italique, l’usage de liens internes modéré mais utile, etc.

Ces critères sont récapitulés dans le tableau ci-dessous.

Évaluation de l’avancement des articles
Note Attribution Contenu Sources Mise en page Style Wiki À faire Exemple
Article de qualité AdQ
Article de Qualité 		Attribution par vote communautaire. Sujet traité dans sa totalité. Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité. Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes. Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie. Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges. À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications. Jean-Jacques Rousseau, dans sa version du 27 avril 2019 à 09:43
Bon article BA
Bon Article 		Attribution par vote communautaire. Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet. Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur. Structure claire et division en sous-titres bien pensée. Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique. Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus. Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ. Révolution russe, dans sa version du 24 mars 2019 à 00:59
A
Article Avancé 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Seconde Guerre mondiale, dans sa version du 19 janvier 2013 à 14:13
B
Article bien construit 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Points importants abordés et détaillés. Sources de qualité clairement indiquées. Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète. Pas de faute de langue évidente. En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects. À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture). Première Guerre mondiale, dans sa version du 17 janvier 2013 à 21:28
BD
Bon début d’article 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents. Au moins une référence extérieure de qualité. Plusieurs parties et une introduction. Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles. Bonne catégorisation. Liens internes utiles. À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger. Char de combat, dans sa version du 17 janvier 2013 à 14:08
E
Ébauche 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Sujet admissible. Article non structuré. Expression en français. Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails. À étoffer, organiser et munir des liens utiles. Cavalerie, dans sa version du 3 janvier 2013 à 15:27
H
Homonymie 		Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Page d'homonymie, donc page d'importance forcément faible pour le projet concerné La page sert à différencier deux articles ou plus de même titre La page d'homonymie ne doit référencer que des sujets admissibles La page ne doit porter de bandeau de portail (et donc n'être évaluée) que si la page ne référence que des articles se rattachant tous à un unique portail Catégorisation et lien vers un portail unique correspondant à la thématique. - Ecthelion, dans sa version du 5 mai 2013 à 14:32
Qu’est-ce que l’importance ?

L'importance ou priorité est une indication du niveau d'attentes ou désir qu'un sujet soit couvert par une encyclopédie sur un thème donné.

L'importance ou priorité est une évaluation menée par les membres d'un WikiProject ou les utilisateurs de Wikipédia ou des robots qui prennent en compte des métriques comme le nombre de liens ou de pages vues.

L'importance ou la priorité doit être regardée comme une notion relative. En effet, si l'importance d'un article doit être évaluée par un projet en particulier, cela ne peut que refléter l'importance perçue dans le cadre de ce projet. En conséquence, un article évalué important par un projet, peut tout à fait ne l'être que moyennement pour un autre.

Grilles d'évaluation

Chaque projet est amené à préciser la grille d'évaluation ci-dessous, comme Evaluation de l'importance sur le Projet Histoire militaire. Ce critère doit être considéré complètement indépendamment de celui de l'avancement. Les exemples sont tirés du projet histoire militaire.

Les grilles sont précisées dans des pages Projet:Nom du projet/Évaluation#Importance comme pour l'exemple [[Projet:Histoire militaire/Évaluation#Importance.

Évaluation de l’importance des articles
Note Attribution Critères appliqués par le projet Exemple
Maximum Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
Avis du projet souhaité. 		L’article aborde un sujet particulièrement important ;
il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées. 		Seconde Guerre mondiale
Élevée Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale. Guerre de Crimée
Moyenne Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève. V1 (missile)
Faible Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire. Aerosani
Comment évaluer un article ?

L'évaluation d'un article doit être définie sur sa page de discussion en utilisant le modèle {{Wikiprojet}}. La syntaxe de base est :

{{Wikiprojet
|Projet1|importance1
|Projet2|importance2
|avancement=avancement
}}

Par exemple, le code suivant sur Discussion:Calvi indique que l'article Calvi est d'importance moyenne pour le projet Communes de France, d'importance élevée pour le projet Corse et d'avancement B.

{{Wikiprojet
|Communes de France|moyenne
|Corse|élevée
|avancement=B
}}

Un même article peut être évalué par plusieurs projets différents (jusqu'à 20). Il existe un index des projets utilisant le système d'évaluation.

Liens utiles :

Comment monter une évaluation pour un projet ?

Créer un système d'évaluation pour un nouveau projet se fait très rapidement. Il suffit d'apposer un modèle sur Projet<Thème>/Évaluation et sur toute les catégories associées pour initialiser les pages par un bot.

Suivez la page d'aide pour plus de détails.

Comment trouver les articles non évalués d’un projet ?
  • AutoWikiBrowser permet d’établir une liste des articles non évalués (tutoriel) ;
  • Wikipédia:Petscan permet de fournir deux listes : les articles liés au portail et les pages de discussion liées au {{Wikiprojet}} du portail visé (explications) ;
    • Il est cependant nécessaire de traiter les résultats sous un tableur ou terminal pour obtenir la liste des articles à évaluer ;
  • Python permet de dresser une liste d'articles à évaluer (explications) ;
  • Il est aussi possible d'utiliser le gadget Portail-éval (si le nom du portail est identique au nom du projet) :
    1. Il faut ajouter importScript('Utilisateur:Orlodrim/portail-eval.js'); dans votre common.js personnel (Aide).
    2. Se rendre sur Spécial:Portail-éval (ne fonctionne qu’après avoir fait l’étape 1).
Participants
Statistiques

Un bot visite régulièrement les pages de discussions de Wikipédia pour collecter les évaluations et les présenter sous forme de diverses listes ou tableaux.

Statistiques de tous les projets
Importance
Avancement Maximum Élevée Moyenne Faible À évaluer Total
AdQ AdQ 541 706 581 338 2 166+
BA BA 485 990 1 461 1 104 4 040+
A 1 039 1 327 1 478 966 11 4 821+
B 5 627 11 651 19 813 18 522 553 56 166+
Bon début 9 961 41 572 134 803 366 248 52 394 604 978+
Ébauche 3 889 26 538 165 743 963 512 100 175 1 259 857+
Homonymie 2 47 386 6 082 316 6 833+
À évaluer 6 5 11+
Total 21 544 82 831 324 265 1 356 778 153 454 1 785 418(?)
Dernière mise à jour : 28 octobre 2024 par OrlodrimBot.
 Cette boîte : voir • disc. • mod.  (explications sur ces données)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Projet:Évaluation&oldid=180973770 ».