Projet:Ponts/Évaluation

Portail

Projet

La baraque sur le pont

Index

Arborescence

Évaluation

Suivi

Pages populaires

Foire aux questions

Ponts Avancement AdQ 4 BA 9 A 10 B 141 Bon début 1 160 Ébauche 2 329 Inconnu 0 Importance Maximum 21 Élevée 71 Moyenne 196 Faible 3 305 Inconnue 62 Total évalué : 3593 Total projet : 3655 ██████████98 % forcer la mise à jour

1. Pourquoi évaluer les articles ?

Le système d’évaluation permet au projet de mesurer la qualité des articles de son domaine, et de donner des priorités. Notez cependant que ces évaluations sont internes au projet et n’impliquent aucune garantie officielle (voir les avertissements généraux).

2. Comment évaluer un article ?

Il suffit d’ajouter {{Wikiprojet|Ponts|?|avancement=?}} à la page de discussion, et de compléter avec les valeurs désirées d’importance et d’avancement (cf. Évaluer un article).

3. Qui peut évaluer les articles ?

N’importe quel membre du Projet Ponts peut ajouter ou modifier une évaluation. Les personnes extérieures au projet peuvent aussi évaluer les articles du projet, mais doivent respecter les décisions des participants en cas de désaccord.

4. Un bandeau a été apposé en page de discussion d’un article mais ce dernier ne semble pas faire partie du projet. Que faire ?

Il peut y avoir des erreurs occasionnelles ; dans ce cas, enlevez simplement le bandeau et laissez si besoin un message sur la page de discussion de l’article, ou de la personne qui a apposé le bandeau d’évaluation.

5. Puis-je demander à quelqu’un d’autre d’évaluer un article ?

Bien sûr : laissez un petit message sur la page « Comité ».

6. Et si je ne suis pas d’accord avec une évaluation ?

Vous pouvez utiliser la page de discussion de l’article pour débattre de son importance ou de son avancement, ou laisser un message sur la page « Comité » où un débat devrait avoir lieu avec les autres participants du projet.

7. Un autre projet a déjà évalué l’article. Que faire ?

De nombreux articles dépendent de plusieurs projets ; si l'avancement sera le même, l'importance en revanche peut être différente selon les projets. N’hésitez pas à rajouter une évaluation propre au projet. Il peut y avoir plusieurs bandeaux par article.

8. Ces évaluations ne sont-elles pas subjectives ?

Si, ce système n'est pas parfait. Vous pouvez d'ailleurs suggérer des améliorations au projet Évaluation. L'utilisation de la page « Comité » permet aussi d’obtenir plusieurs avis, donc une plus grande objectivité.

9. J’ai d’autres questions.

Venez donc en discuter sur la page de discussion du projet et profitez-en pour y poser toutes vos questions !

Évaluer un article

N’importe quel membre du Projet Ponts peut évaluer les articles liés à ce domaine en suivant les directives ci-dessous. Si vous n’êtes pas sûr d’un article, n’hésitez pas à poser des questions en page de discussion du projet.

Le modèle {{Wikiprojet|Ponts|paramètre 1|avancement=paramètre 2}}, à apposer sur la page de discussion des articles, dispose de deux paramètres : un paramètre d’importance paramètre 1 et un paramètre d’avancement paramètre 2 qui fournissent une évaluation de la qualité et de l’importance de chaque article. Vous pouvez évaluer un article en modifiant ces paramètres selon les valeurs ci-dessous. Pour cela, il suffit de se rendre sur la page de discussion de l’article, de cliquer sur l’onglet modifier et de repérer ces deux paramètres.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« avancement » (paramètre 2) :

1. « AdQ » pour les Articles de Qualité — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'avancement AdQ ;
2. « BA » pour les Bons articles — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'avancement BA ;
3. « A » pour les articles d’avancement A — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'avancement A ;
4. « B » pour les articles d’avancement B — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'avancement B ;
5. « BD » pour les articles d’avancement bon début — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'avancement BD ;
6. « Ébauche » pour les articles ébauches — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'avancement ébauche ;
7. « Homonymie » pour les articles homonymies — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'avancement homonymie ;
8. « ? » pour les articles non évalués — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'avancement inconnu.

• Les valeurs suivantes peuvent être utilisées pour le paramètre d’« importance » (paramètre 1) :

1. « maximum » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'importance maximum ;
2. « élevée » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'importance élevée ;
3. « moyenne » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'importance moyenne ;
4. « faible » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'importance faible ;
5. « ? » — ajoute les articles à Catégorie:Article du projet Ponts d'importance inconnue.

Sur les 4 361 articles du Portail:Ponts, 706 n'ont pas encore le modèle {{Wikiprojet|Ponts|?}} en page de discussion.

██████████83,8 % d'évaluation / Portail:Ponts

Pour voir l'écart, utiliser un de ces outils

Ponts

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ	2	2				4
BA	1	1	4	3		9
A	1	2	2	5		10
B	6	11	16	108		141
Bon début	11	35	109	990	15	1 160
Ébauche		20	65	2 197	47	2 329
À évaluer						0
Total	21	71	196	3 303	62	3 591(?)
Dernière mise à jour : 28 octobre 2024.

Avancement

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’avancement des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Ponts}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Évaluation de l’avancement des articles

Note	Attribution	Contenu	Sources	Mise en page	Style	Wiki	À faire	Exemple
AdQ Article de Qualité	Attribution par vote communautaire.	Sujet traité dans sa totalité.	Sources irréprochables. Bibliographie complète, pertinente et de qualité.	Mise en page exemplaire. Légendes des illustrations pertinentes.	Niveau de langue recherché exempt de fautes d’orthographe, de grammaire ou de typographie.	Liens internes utiles et pertinents ; pas ou très peu de liens rouges.	À maintenir à jour ; à compléter en cas de nouvelles publications.	Viaduc de Millau
BA Bon Article	Attribution par vote communautaire.	Article utile au lecteur. Connaissances nécessaires et suffisantes pour s’approprier le sujet.	Sources solides, comportant une majorité de publications évaluées. Bibliographie de valeur.	Structure claire et division en sous-titres bien pensée.	Niveau de langue bon et style neutre dans la tradition du style encyclopédique.	Article convenablement « wikifié » comptant tous les liens internes voulus.	Corriger les points perfectibles puis proposer en AdQ.	Viaduc de la Crueize
A Article Avancé	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Exhaustif. Description complète du sujet.	Sources solides, comportant une bonne part de publications évaluées.	Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie.	Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct.	Peu de liens rouges. Liens internes judicieusement choisis.	À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ.	Ponts de France
B Article bien construit	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Points importants abordés et détaillés.	Sources de qualité clairement indiquées.	Parties cohérentes mais organisation perfectible. Introduction complète.	Pas de faute de langue évidente.	En lien depuis les articles connexes. Liens wiki en bon nombre et corrects.	À clarifier et enrichir, références à compléter et langue à vérifier (voir l’Atelier d’écriture).	Pont de Brooklyn
BD Bon début d’article	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents.	Au moins une référence extérieure de qualité.	Plusieurs parties et une introduction.	Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.	Bonne catégorisation. Liens internes utiles.	À développer et améliorer, éventuelles fautes à corriger.	Pont de Québec
E Ébauche	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant.	Sujet admissible.	Article non structuré.	Expression en français.	Catégorisation et lien vers un ou plusieurs portails.	À étoffer, organiser et munir des liens utiles.	Pont de Svinesund

Importance

Le tableau ci-dessous décrit les paramètres utilisables pour l’évaluation de l’importance des articles portant le bandeau {{Wikiprojet|Ponts}}. Pour savoir comment modifier ces paramètres, consulter Évaluer un article.

Évaluation de l’importance des articles

Note	Attribution	Critères appliqués par le projet	Exemple
Maximum	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs. Avis du projet souhaité.	L’article aborde un sujet particulièrement important ; il est généralement traité par la plupart des encyclopédies imprimées.	Pont de Manhattan
Élevée	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article a un impact large et apporte des connaissances de l’ordre de la culture générale.	Liste des ponts de France protégés aux monuments historiques
Moyenne	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	Sans relever de la culture générale, l’article développe un point intéressant de la discipline dont il relève.	Liste de ponts du Zimbabwe
Faible	Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.	L’article est très spécialisé, d’un intérêt limité ou secondaire.	Pont de Šeher-Ćehaja