Wikipédia:Le Bistro

Le Bistro

Ajouter un message

Bistro du jour • Archives • Avenue des cafés et bistros

Où aller ?

Questions techniques
Renseignements techniques

Legifer
Questions juridiques

Oracle
Questions encyclopédiques

Forum des nouveaux
Aider les débutants

Projets
Cibler des thèmes ensemble

Aide
Pour tout comprendre

Résolution de conflit
S'entendre pour avancer

Actualités
Annonces • Wikimag • RAW

Labels de contenus
De qualité • Bons • Concours

Discussions
Discord • IRC • Rencontres

Candidatures et votes
Consultations en cours

Ambassade
For non French speakers

02:37:53 CET

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence

Le Bistro/26 octobre 2024

• Mettre le Bistro du 26 octobre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 26 octobre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 26 octobre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 26 octobre 2024.

Sous-pages
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
26 octobre 2024
karst de Vang Vieng, au Laos.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 26 octobre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 643 628 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Temple gallo-romain d'Izernore

AdQ :

• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 26 octobre :

• Limpieza de sangre (2009)
• Parc national volcanique de Lassen (2009)
• Victoire dans les airs (film) (2009)
• Zakk Wylde (2009)
• Benoît Brisefer (2011)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Drapeau de Milwaukee
• Jaguar SS100
• Voie unique

Pommes à croquer

• Sille Çayı (2006)
• La Mère des tempêtes (2006)
• L'Homme qui acheta la terre (2006)
• Plip la planète rectangle (2006)

Articles à améliorer

• Liste de maisons d'édition de bande dessinée : aucune source.

Articles à créer

• Erwin Helmchen (en) (footballeur, nombreux interwikis, maintes fois supprimé pour bac à sable)
• Incidents violents en réaction à la guerre Israël-Hamas (en)
• France Identité (sources)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Global Ban Request for Won1017

In accordance with the global ban policy ,which requires a notification to all wikis a user has edited in, I am notifying you that I have started this global ban request. I welcome any comments. Takipoint123 (discuter) 26 octobre 2024 à 01:15 (CEST)

Traduction rapide : En accord avec la politique de bannissement global, qui recquiert une notification sur tous les wiki où un utilisateur a réalisé des éditions, je vous notifie que j'ai entamé cette demande de bannissement global. Tout commentaire est bienvenu. CaféBuzz (d) 26 octobre 2024 à 02:37 (CEST)

Vandale coréen ayant déclaré sa volonté de mener une « wiki-révolution » à grands renforts de faux-nez et de violations des règles de savoir-vivre. N'a pas sévi chez nous (seules deux entrées de journal lui sont associées). -- Cosmophilus (discuter) 26 octobre 2024 à 12:21 (CEST)

Hello. Thank you for the message. You are correct that this user has very few, if any contributions to the French project. This message was to fulfill a technical requirement under meta:Global bans. Nonetheless, you are welcome to contribute.

(Google Traduction) Bonjour. Merci pour le message. Vous avez raison de dire que cet utilisateur a très peu, voire aucune contribution au projet français. Ce message avait pour but de répondre à une exigence technique dans le cadre des :meta:interdictions globales. Néanmoins, vous êtes le bienvenu pour contribuer. Takipoint123 (discuter) 26 octobre 2024 à 22:12 (CEST)

Annonce d'un projet de contestation d'AdQ

Bonjour les gens du bistro,

Pour celles et ceux que cela intéresse, je viens de déposer quelques refsou sur l'article économie de la Côte d'Ivoire (AdQ depuis le 26 décembre 2008).

De plus, je signale que l'article n'a pas été mis à jour pour justifier le maintien du label.

Je précise à ce stade :

• Je ne suis pas spécialiste de la question
• Je n'ai ni le temps, ni l'envie de me pencher sur le fond de l'article

Je précise également la méthode de pose des demandes de reférences :

• J'ai considéré qu'une référence dans un paragraphe était valable pour tout ce qui précèdait dans le paragraphe
• Tout paragraphe ne comportant aucune référence (lien internet, renvoi à un ouvrage papier) a été considéré comme non sourcé.

Je me suis donc contenté de constater le manque de reférences, ni plus, ni moins.

Si certains veulent procéder à la mise à niveau de l'article, je leur souhaite bon courage, car il y a du boulot

Bonne journée CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 26 octobre 2024 à 07:51 (CEST)

Hello Conteur-momentanement-indisponible Je ne vois pas trop l'intérêt de contester un label sur un projet qu'on ne suit pas et auquel on ne s'intéresse pas assez pour faire le ménage. Peut-être pourras-tu nous expliquer comment tu es tombé sur cette page t'es intéressé à cette page ?? Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 26 octobre 2024 à 10:25 (CEST)

Relever et signaler les problèmes, c'est déjà bien. Sherwood6 (discuter) 26 octobre 2024 à 11:08 (CEST)

Bonjour,
Il me semblait qu'un certain nombre de gens regrettaient qu'on maintienne en l'état bon nombre d'articles labellisés AdQ depuis de nombreuses années, qui ne remplissaient pas ou plus les critères actuels faisant consensus pour ce label. Soit celui-ci avait été attribué à une époque où les critères étaient beaucoup moins exigeants qu'aujourd'hui, soit les articles avaient été modifiés de manière importante au fil des années sans la rigueur (sources, wikif, style, etc.) nécessaire, soit les deux. De ce fait, on présentait comme exemplaires au lectorat de WP-fr des articles dont la qualité encyclopédique laissait aujourd'hui manifestement à désirer.
Je suis étonné, @Pierrette13, — à moins d'erreur de ma part sur ce qui précède — qu'il faille justifier ici de l'intérêt qu'on porte à un projet/un sujet pour pouvoir signaler le manque de sources de tel ou tel article anciennement labellisé et suggérer en conséquence la remise en cause de son label si les références attendues ne sont pas fournies par des pcW intéressées et courageuses. Une initiative comme celle de 2017-CMI (d · c · b) me paraît pourtant s'inscrire naturellement parmi les tâches de maintenance au même titre que n'importe quel travail de relecture. Qu'est-ce qui m'échappe ?
Cordialement, — 🦊 jilucorg ^(d.), le 26 octobre 2024 à 12:31 (CEST)

Au vu de ses contributions, CMI 2017 semble avoir un fort intérêt pour les labellisations d'articles, il n'y a donc aucune raison d'être suspicieuse ou inquisitrice parce qu'il s'intéresse à cette page. Nathan2718 (discuter) 26 octobre 2024 à 13:21 (CEST)

Il y a deux sujets. Le premier est la contestation du label, pas de problème, en effet ce n'est visiblement pas au niveau. Le second est de transformer l'article en sapin de noël, en surlignant systématiquement et sans discernement chaque paragraphe non sourcé, sans hiérarchisation des problèmes, faute de compétence ou d'intérêt dans le sujet. C'est presque contre-productif, on ne sait pas par où commencer si on avait envie d'améliorer la situation. L'article va rester comme cela longtemps faute de hiérarchisation des problèmes. Et il est plutôt d'usage, quand un problème est global, de mettre un bandeau de manque de source, plutôt que mettre systématiquement "refsou/nec" sur ce tout qui n'est pas sourcé. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 octobre 2024 à 13:23 (CEST)

Hello Jilucorg et Nathan2718 Avez-vous vraiment regardé dans quel état est maintenant la page avant de commenter mon commentaire Je doute que Wikipédia s'honore du résultat. Je persiste à penser qu'il vaut mieux un label poussiéreux qu'une page défigurée à laquelle personne ne touchera sous peine de s'électrocuter (je file la métaphore du sapin de Noël^^, Pierrette13 (discuter) 26 octobre 2024 à 13:27 (CEST)

Je répondais, clairement me semble-til, à la demande explicite ci-dessus de justification adressée à l'auteur (avec un "??"…), et non à une appréciation sur le résultat de son action, qui n'était aucunement en question à ce moment. Tant pis…

Bonne journée. — 🦊 jilucorg ^(d.), le 26 octobre 2024 à 13:57 (CEST)

Favorable à un bandeau manque de source plutôt qu'à des refsou intempestifs. Nathan2718 (discuter) 26 octobre 2024 à 13:44 (CEST)

Bonjour, c'est assez édifiant de lire ces "comment t'es tu intéressé à cette page" ou de lire que l'article est transformé en sapin de noël. Quand je lis (exemple) « le port autonome d'Abidjan contribue à 90 % des recettes douanières du pays et à 60 % du revenu de l'État. 65 % des unités industrielles du pays exercent sur le port, représentant un effectif de 50 000 personnes sur le site. 70 % du PIB ivoirien passe également par le port. » et que ce n'est même pas sourcé, je me dis qu'en effet, cet article mérite ces refsou multiples (et pas qu'un simple bandeau d'accueil si vague). => Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 octobre 2024 à 14:30 (CEST)

je précise que cette "délabelisation" est proposée en PdD depuis 2023...=> Sg7438 discuter, c'est ici ! 26 octobre 2024 à 14:33 (CEST)

@Sg7438 Je suis tout à fait pour des refsou/refnec ! C'est même la meilleure façon de traiter le problème, c'est meilleur qu'un bandeau. Mais de manière hiérarchisée, en soulignant - comme tu viens de le faire, et c'est ce qu'il faut faire - les passages les plus problématiques, pas de manière systématique. Quel est l'avantage de refsou systématiques par rapport à bandeau ?

Il faut se rendre compte que c'est contre productif : mettons nous dans la peau de quelqu'un qui veut améliorer l'article. Par lequel commencer ? Et puis il y a intérêt à tout faire, car il ne sera pas question supprimer un seul refsou. Même si on travaille bien, on va laisser un article pas beau (alors qu'il est sans doute meilleur que bien des articles WP), ce n'est pas satisfaisant et motivant du tout.

Autre point contre-productif : cela peut être vu comme agressif et comminatoire : les personnes ont bâti l'article l'article et qui sont les mieux placés pour l'améliorer pourraient l'améliorer, mais peuvent avoir l'impression d'avoir un pistolet sur la tempe et voir leur travail (pourtant pas mauvais dans l'absolu) défiguré, ce qui est démotivant. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 octobre 2024 à 15:51 (CEST)

Bonjour, il m'est arrivé de mettre des ref nec sur des passages que j'avais rédigé. Non pas par masochisme, mais comme aide mémoire, sachant que le passage était sourçable, que je connaissais la source, mais je ne l'avais pas à disposition. Cela dit, un article labellisé qui montre plusieurs passages non sourcé, et marqués avec ce modèle, doit logiquement poser la question du maintient ou non de son étoile. Kirtap^{mémé sage} 26 octobre 2024 à 16:23 (CEST)

Il n'y a pas que le manque de référence qui plaide pour un retrait du bandeau AdQ. Il y a aussi l'obsolescence de certaines informations. Depuis la pose du bandeau en 2008, 16 ans se sont écoulés. Si l'article n'a pas été tenu à jour, alors il ne peut plus être de qualité. Ainsi, les chiffres du paragraphe suivant ont changé de plusieurs dizaines de pourcents depuis 2008 : « Au total, en 2008, avec 50 000 barils par jour en moyenne, la Côte d’Ivoire ne peut être considérée comme un producteur stratégique de pétrole en Afrique comparativement à la Guinée Équatoriale (300 000 barils par jour), à l'Angola (1,5 million par jour) ou encore au Nigéria (2,3 millions de barils par jour) ». Marc Mongenet (discuter) 26 octobre 2024 à 16:49 (CEST)

C'est le problème des AdQ d'actualité ou BPV. Il y a toujours la question des évolutions après le label... Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 octobre 2024 à 17:00 (CEST)

N’hésite pas à contester le label. --Fuucx (discuter) 26 octobre 2024 à 18:42 (CEST)

La mise à jour des informations ne fait actuellement pas partie des critères d'un article de qualité parce que c'est un concept statique et qui porte sur une entité unique, l'article. La question ne se posait pas à l'époque, mais actuellement, toute information obsolète est un problème quant à la qualité et la fiabilité des informations de Wikipédia qui sont reprises par de nombreux supports.

L'évaluation de la qualité des articles devrait se faire avec des bots sur toutes les parties de son contenu, de manière dynamique, en évaluant régulièrement l'évolution de l'article à partir d'une liste de critères définis. Elle devrait porter sur la qualité des contenus plus que sur des aspects formels.

Par ailleurs, il faut noter que le travail de recherche d'informations pour sourcer ou mettre à jour prend beaucoup de temps mais ne rapporte quasi rien en nombre de modifs et donc de progression dans le "ranking" de la notabilité wikipédienne à la personne qui édite. C'est donc un domaine peu attractif alors qu'il est essentiel pour assurer la fiabilité d'un article, cette fiabilité se dégradant fatalement au fil du temps par manque de mises à jour. Waltercolor (discuter) 26 octobre 2024 à 18:44 (CEST)

Réponses aux zuns et aux Zôtres :

• POurquoi cet article ? J'ai pris au hasard un article labellisé il y a plus de 12 ans, pour le lire. Après lecture, j'ai constaté, comme toutes et tous, qu'il serait au mieux B en évaluation.
• Ma préoccupation, c'est la fiabilité de wp ; et la fiabilité de wp commence par une évaluation correcte des articles. Dans le cas qui nous préoccupe, nous nous trouvons face à un article évalué AdQ (accordé par vote communautaire, et la procédure a été respectée en 2008), mais qui ne peut pas prétendre à ce label aujourd'hui. Il y a donc tromperie sur la marchandise, donc remise en cause de la fiabilité de l'évaluation de l'article ; pour la fiabilité des projets, je préfère un article en avancement B (ce qu'il est aujourd'hui) à un label poussiérieux et contreproductif.
• Sur la transformation de la page en « sapin de Noël », selon le mot de Pierrette13 (d · c · b), je ne peux que signaler qu'ils rendent VISIBLE la baisse de qualité de l'article au fil des années, ni plus, ni moins...
• un « pistolet sur la tempe », selon le mot de Jean-Christophe BENOIST (d · c · b), c'est quand même un peu fort comme expression... Je n'ai jamais dit que j'allais contester l'article demain matin. Je me propose de faire comme j'ai procédé avec l'article Traite arabe ou Waffen-SS :
  • dépose de demandes de ref aujourd'hui
  • laisser l'article vivre sa vie et revenir durant l'hiver, pour voir ce que la communauté en a fait
  • tirer les conséquences de ces quelques mois pour le label : soit l'article a été amélioré (sur la forme comme sur le fond) et on en reste là, soit l'article n'a pas été amélioré et la procédure de contestation est lancée. En d'autres, soit la communauté s'investit pour maintenir le label et l'article demeure AdQ ; soit la communauté ne s'investit pas pour maintenir le label et la procédure de contestation est lancée.

Bonne soirée

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 26 octobre 2024 à 20:35 (CEST)

Vous faites ce que vous voulez mais perso, je mettrais de suite l’article en contestation de label pour plusieurs raisons

1. Les deux auteurs principaux ont quitté wiki depuis longtemps et l’un d’eux a à son actif des articles dans des revues de recherche.
2. Actualisez un article sur l’économie d’un pays est très compliqué. A mon sens ces articles devraient être standardisés et relativement succincts pour permettre des actualisations de chiffres quasi-automatique.

Bref il ne sert à rien d’attendre, il vaudrait mieux consacrer son temps à une réflexion sur la standardisation de ces articles--Fuucx (discuter) 26 octobre 2024 à 20:58 (CEST)

J’ai très légèrement participé à la labellisation en procédant à l’époque à une relecture--Fuucx (discuter) 26 octobre 2024 à 21:06 (CEST)

 Fuucx : N'hésite pas, alors. Je préfère laisser la communauté constater par elle-même qu'elle ne s'implique pas dans l'amélioration de l'article (ce qui ne veut pas dire que je ne soutiendrai pas la démarche) Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 26 octobre 2024 à 22:56 (CEST)

Suppression de la page Pierre d’Orléans (2003)

Voir Discussion:Pierre d’Orléans (2003)/Admissibilité. Cdt, Cyril-83 (discuter) 26 octobre 2024 à 12:00 (CEST)

Intention de proposer l'article Constance Stokes au label BA

Bonjour. J'ai l'intention de proposer l'article Constance Stokes au label BA. Si des personnes sont volontaires, des relectures seraient les bienvenues. Mario93 (discuter) 26 octobre 2024 à 14:14 (CEST)

logo à importer

Bonsoir, je souhaiterai importer la pochette, ou à défaut le logo de ce disque (voir ici) pour illustrer l'infobox de l'article Discovery (album de Daft Punk). La question est : en ai-je le droit ? Merci par avance. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 octobre 2024 à 18:56 (CEST)

Bonjour @Docteur Doc,

Malheureusement non, la pochette est une oeuvre d'art et protégée à ce titre.

Mais il y a peut-être une possibilité de l'importer sur wiki.fr comme le fait la version anglophone de Wikipedia.

GPZ Anonymous (discuter) 26 octobre 2024 à 21:13 (CEST)

Bonjour @Docteur Doc, sur Commons, c'est sûr que c'est impossible ; et en local sur fr.wiki comme l'a suggéré @GPZ Anonymous, je ne pense pas non plus car la page Aide:Importer un fichier précise : « L'import sur Wikipédia francophone est uniquement réservé aux images de logos de marques déposées, de bâtiments récents et de monnaies, protégées par le droit d'auteur. » — Pharma ^💬 27 octobre 2024 à 01:32 (CEST)

Merci à vous pour vos réponses. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 27 octobre 2024 à 10:49 (CET)

Le Bistro/27 octobre 2024

• Mettre le Bistro du 27 octobre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 27 octobre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 27 octobre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 27 octobre 2024.

Sous-pages
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
27 octobre 2024
Geai bleu Progressivement, Twitter devient X. (Ne pas se tromper avec Twix.)

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 27 octobre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 643 831 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Temple gallo-romain d'Izernore

AdQ :

• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 27 octobre :

• Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard (2006)
• Jacques Delisse (2007)
• Isetta (2008)
• John Singer Sargent (2008)
• Fées de Cottingley (2010)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Anime Alive
• Drapeau de la Tchoukotka
• Lancia ECV

Pommes à croquer

• Albert Mason Stevens (2006)
• Khoo kheer (2006)
• Statuts des collectivités territoriales françaises (2006)
• Alix Bauer (2006)

Articles à créer

• Pekka HämäläinenPekka Hämäläinen, important historien de l’Amérique du Nord

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Annonce d'un projet de contestation d'AdQ

Bonjour les gens du bistro,

Pour celles et ceux que cela intéresse, je viens de déposer quelques refsou sur l'article Edouard III(AdQ depuis le 4 décembre 2009).

De plus, je signale que l'article n'a pas été mis à jour pour justifier le maintien du label.

Sur le fond :

• La biblio semble datée, tant dans les ouvrages en français qu'en anglais
• Tout ce qui est postérieur à 2013 n'a pas été pris en compte. Or Edouard III est LE roi Anglais du XIV^e siècle, et je serai fort étonné d'apprendre que rien n'a été publié sur lui depuis dix ans.

Je précise à ce stade :

• Je ne suis pas spécialiste de la question
• Je n'ai ni le temps, ni l'envie de me pencher sur le fond de l'article

Je précise également la méthode de pose des demandes de reférences :

• J'ai considéré qu'une référence dans un paragraphe était valable pour tout ce qui précèdait dans le paragraphe
• Tout paragraphe ne comportant aucune référence (lien internet, renvoi à un ouvrage papier) a été considéré comme non sourcé.

Je me suis donc contenté de constater le manque de reférences, ni plus, ni moins.

Si certains veulent procéder à la mise à niveau de l'article, je leur souhaite bon courage, car il y a du boulot

Bonne journée CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 27 octobre 2024 à 06:33 (CET)

Je pense que tu as fait ton copier/coller de message trop vite. Tu nous parle en début de message de économie de la Côte d'Ivoire et plus bas de Édouard III. Cela irait plus vite si tu nous donnais la liste des vieux AdQ que tu comptes contester. Un message casi-identique plusieurs jours à la suite, beaucoup ne vont pas le lire. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 octobre 2024 à 09:11 (CET)

Le sujet est différent de celui de la Côte d’Ivoire. Là il suffit de prendre une biographie de ce roi et de sourcer. En plus, parfois on peut éliminer purement et simplement le passage non sourcé. Bref le sauvetage de l’ADQ est possible pour toute personne qui a un peu de temps et accès à une biographie--Fuucx (discuter) 27 octobre 2024 à 11:08 (CET)

 Fuucx : Je n'ai pas l'intention de lancer la contestation dans la semaine. Je vais suivre de loin l'article et m'y intéresser à nouveau au printemps 2025 ; je signale également que je ne suis pas celui qui « un peu de temps et accès à une bibliographie », parce que je ne dispose pas de la bibliographie en question. Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 27 octobre 2024 à 17:20 (CET)

Plus généralement, il y a à ce jour 229 articles de qualité dans la catégorie "Référence nécessaire" (cf. l'outil de croisement des catégories). Pire, cinq d'entre eux ont au moins une section marquée comme "à recycler" ! (France, Pays de Caux, Concours complet d'équitation, Stade athlétique spinalien et Arithmétique modulaire). Donner une liste plus complète d'articles en manque urgent d'attention serait peut-être plus constructif que d'en pointer quelques-uns au hasard, qui ne sont pas forcément du goût des lecteurs (plus de choix, plus de volontaires potentiels ?). Esprit Fugace (discuter) 27 octobre 2024 à 18:22 (CET)

Personnellement, je regarde la liste des articles dont c'est l'anniversaire de labellisation. C'est un peu plus haut dans cette page du bistro. Si c'est dans mes cordes, je survole rapidement l'un ou l'autre des articles. Et si je me sens compétant, j'interviens dans un article. Voir en 2022 pour l'article Bonaparte franchissant le Grand-Saint-Bernard dont c'est l'anniversaire du label aujourd'hui. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 18:34 (CET)

Chacun sa méthode pour sélectionner les articles qu'il/elle relit : Esprit Fugace (d · c · b) propose une approche scientifique, Jmh2o (d · c · b) se base sur la liste du bistro, Je suis guidé par mes envies du moment et mes pérégrinations wikipédiennes. Mais cela n'a pas grande importance : ce qui importe, c'est surtout le résultat à terme, le renforcement de la fiabilité générale de wp. Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 27 octobre 2024 à 19:12 (CET)

Salut ! J'en profite pour vous signaler le Projet:Après label qui s'intéresse justement au suivi des articles de qualité après leur labellisation et essaie de les mettre à jour. Skimel (discuter) 28 octobre 2024 à 01:16 (CET)

 Skimel : Merci pour l'info... CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 28 octobre 2024 à 08:12 (CET)

 2017-CMI : à propos de la bibliographie, il n'y a pas eu d'explosion éditoriale et/ou historiographique sur Édouard III en termes de monographies centrées depuis 10 ans (même l'article WP en anglais fournit juste quelques titres supplémentaires à la périphérie du sujet). Il faudrait éventuellement ajouter et exploiter The Queen and the Mistress : The Women of Edward III (2022) de Gemma Hollman mais j'ignore ce que vaut cet ouvrage.

Quant aux études listées dans l'actuelle section biblio (Ormrod, Prestwich, Rogers...), elles demeurent majoritairement pertinentes, bien que publiées avant 2013. En règle générale, un médiéviste est rarement un stakhanoviste d'un point de vue éditorial (je rappelle que le Charles VII de Philippe Contamine était annoncé dans les années 1970-1980 avant de paraître finalement en 2017, mais l'exemple est un peu extrême ).

Par contre, il est possible :

• d'actualiser la bibliographie en recherchant des articles centrés qui auraient été publiés par des médiévistes dans des revues universitaires ces dernières années ;
• de supprimer un titre ancien (et non utilisé dans les réf.) comme Black Death de Philip Ziegler (polygraphe vulgarisateur plutôt qu'historien) ;
• de mentionner uniquement dans la section Références (et non dans la section Biblio) l'ouvrage de Raymond Cazelles sur Étienne Marcel, utilisé à deux reprises comme source ;
• de réorganiser la répartition des sous-sections biblio en modifiant leurs titres (pourquoi scinder Parlement d'une part, Loi et administration d'autre part ? Chevalerie devrait probablement être renommé Noblesse et chevalerie, et on peut certainement penser à des titres plus parlants que Roi et Règne) ;
• de s'interroger sur la présence récurrente, ici-même et dans plusieurs autres articles, de la biographie de Charles le Mauvais par Bruno Ramirez de Palacios. Celui-ci n'est pas médiéviste, or un contributeur a abondamment utilisé ce titre comme source sur le projet, en le mentionnant également dans diverses sections biblio. Je n'ai pas connaissance de compte rendu sérieux là-dessus et j'avoue avoir juste feuilleté ce bouquin, me rappelant surtout d'une méthodologie curieuse sur la question iconographique (en gros, l'auteur croit dénicher des indices sur l'apparence physique du roi navarrais dans des enluminures plutôt éloignées de tout portrait réaliste).

Voilà pour la bibliographie. Quant à l'article lui-même, il comporte bien trop de passages non sourcés, en effet. --Guise (discuter) 28 octobre 2024 à 20:15 (CET)

categorie

coucou,

il y a qq 13000 pages catégoriser dans Catégorie:Pages using the JsonConfig extension qui n'existe pas. A dégager ou pas? -- Chatsam (coucou) 27 octobre 2024 à 07:28 (CET)

Il faut trouver le modèle qui provoque cette catégorisation (techniquement ça me dépasse). Ça provient probablement de l'utilisation de code venu de WP en anglais (voir en:Category:Pages using the JsonConfig extension, apparemment ils ont décidé de la supprimer là-bas). CaféBuzz (d) 27 octobre 2024 à 11:55 (CET)

C'est ajouté par une extension. On peut modifier le nom de la catégorie ou la supprimer en créant MediaWiki:Jsonconfig-use-category. Elle a l'air d'inclure moins de choses chez nous que la version anglaise, donc je suis d'avis de la garder en traduisant le nom. Escargot (discuter) 27 octobre 2024 à 12:55 (CET)

Demandes de renommage

Bonjour les gens,

Un certain nombre de requêtes sont en attente sur la page Wikipédia:Demande de renommage. Certaines traînent depuis des semaines, voire des mois. Même si vous n'êtes pas sysop, vous avez peut-être un avis pertinent sur l'une ou l'autre de ces demandes : n'hésitez pas à aller l'exprimer là-bas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 octobre 2024 à 13:06 (CET)

Effacement des femmes

Je m'incline galamment et m'efface promptement.

TigH (discuter) 27 octobre 2024 à 18:53 (CET)

J'ai été voir et j'ai vu la section « Noms de rue ». Quand une rue à comme nom « rue de l'église », mot féminin, dans quelle case est-elle placée ? Ok, je sors également. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 19:04 (CET)

Je crains que ce sera rapidement un article fourre-tout, remplis d'éléments anecdotiques résultant de cueillette de cerises. Alors que le sujet est sérieux et mérite une vraie synthèse encyclopédique et pas une accumulation d'exemples. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 19:19 (CET)

Petite expérience personnelle. Mon épouse est férue de généalogie. Elle étudie actuellement des actes notariés de la seconde moitié du 17e et la première moitié du 18e siècle concernant Charleroi et conservés aux Archives de l'État (belge) à Mons. Si a cette époque, les femmes de la bourgeoisie sont soumises à leur mari, elle sont cependant citées par leur nom et signent avec celui-ci. C'est, il me semble, au 19e siècle que même le nom de le femme disparait. Elles deviennent « Madame [patronyme de leur mari] ». Mais existe-t-il des études quant à cette évolution ? --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 19:45 (CET)

Petite conclusion hypothétique personnelle d'après mes recherches : l'espérance de vie augmentant, la place des veuves a d'autant augmenté ; au moins la durée de leur visibilité dans la commune. Il y aurait eu trois temps se superposant en partie ; un premier temps de désignation "Madame X, veuve Y", abrégé souvent (2e temps) en Veuve Y ; qui ensuite par simple contamination a massivement fait utiliser Madame Y pour toute femme mariée, hors toute question de veuvage. Hypothèse dans l'hypothèse : la Première Guerre mondiale et le grand nombre de veuves portant brutalement et longuement le deuil aurait contribué à ce mécanisme de mise en avant du nom de l'homme. TigH (discuter) 27 octobre 2024 à 20:08 (CET)

Merci TigH , hypothèse à creuser. --JmH₂O^(discuter) 27 octobre 2024 à 20:12 (CET)

Il faudrait peut-être notifier l'auteur @Benj37. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2024 à 21:30 (CET)

Effacement des femmes#Réhabilitation de figures féminines => Effacement des femmes#Les sans pagEs. Sherwood6 (discuter) 27 octobre 2024 à 21:33 (CET)

Deux remarques, au moins pour la France : 1) dans les milieux paysans traditionnels, aucune femme ne porte le nom de son mari jusqu'aux années 60 au moins, Bretagne ou Provence par exemple. Les années ultérieures tendent à imposer le nom d'usage de la femme mariée, mais ce n'est pas légal. C'est donc, sur ce point, un recul dans le statut des femmes, qui serait intéressant à étudier. De toute façon les gens dans les villages continuent à nommer les femmes de leur vrai nom (= de naissance) 2) la loi dispose qu’ "aucun citoyen ne pourra porter de nom ni de prénom autres que ceux exprimés dans son acte de naissance". Elle va même plus loin, si un fonctionnaire de l'état désigne officiellement une femme par un autre nom que le sien, il risque une amende . Il y a donc effectivement une grosse différence entre la loi et l'idée que les gens en ont. Combien de fois ai-je entendu cette phrase "ai-je le droit de porter mon nom de jeune fille?".--Dilwen (discuter) 27 octobre 2024 à 21:42 (CET)

+1 @Jmh2o, sujet sérieux et fort intéressant, mais qui risque malheureusement d'être structuré en sections mal articulées entre elles, voire en de potentielles synthèses inédites. Bravo à @Benj37 pour ce travail ! — Baidax ^💬 27 octobre 2024 à 21:46 (CET)

Bonjour,

Ravi que vous vous intéressiez à cet article ! :)

Cet article est tout à fait améliorable. Le sujet est complexe et dense. Mais je ne pense pas qu'on puisse pour autant parler de "cueillette de cerises". Les exemples servent à illustrer les processus en cause. Et les sources attestent à la fois de ces exemples marquants, et des liens qui existent entre les différentes parties développées.

Bref, n'hésitez pas à modifier. Et je suis tout à fait prêt à la discussion ;) Bonne soirée, Benj37 (discuter) 27 octobre 2024 à 21:47 (CET)

Merci pour cet article ! Plus de 130 références, un plan solide et cohérent, je trouve ça très bien ! J'ai une petite réserve sur la place donnée aux Sans pagEs en terme de proportion (mais je comprends qu’elles soient mentionnées aux côtés d'autres initiatives). Un point important à améliorer me semble le caractère trop occidentalo-centré, voire franco-centré, de l'article. Les continents asiatique, sud-américain, africain et océanien sont quasiment pas évoqués. Skimel (discuter) 28 octobre 2024 à 01:31 (CET)

Le Bistro/28 octobre 2024

• Mettre le Bistro du 28 octobre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 28 octobre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 28 octobre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 28 octobre 2024.

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
28 octobre 2024
Fin ce soir du concours de l'image de l'année 2023 sur WM-Commons ! Prise de becs ? Non.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 28 octobre 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 644 023 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Temple gallo-romain d'Izernore

AdQ :

• Charles Soubre
• Crash Bandicoot : La Vengeance de Cortex
• Digimon Rumble Arena 2
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 28 octobre :

• Arnica des montagnes (2008)
• Muscat de Beaumes-de-Venise (2008)
• Oronoko (2008)
• Parasaurolophus (2008)
• Sparte (2008)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Drapeau de la République socialiste soviétique kirghize
• Ō͘
• Peugeot 5 CV (type 172)

Pommes à croquer

• Klasika Primavera 2006 (2006)
• El Negro (2006)
• Sentimiento Muerto (2006)
• Nikki Webster (2006)

Articles à créer

• Pour le mois de l'Amérique latine qui se termine le 31 octobre, 3 femmes peintres argentines et une française ayant travaillé en Argentine :
  • Lia Gismondi (1879-1953) [1],
  • Victoria Aguirre Anchorena (es) (1858-1927),
  • Julia Wernicke (es) (1860-1932),
  • Léonie Matthis (es) (1883-1952) [2], [3],

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Traitement des conflits: fin du brainstorming reportée au 3/11

Compte tenu de l'activité récente dans le sondage sur le traitement des conflits, la fin du brainstorming a été reportée au 3 novembre, et si nécessaire davantage de temps pourra être accordé. Notez que les propositions #5 à #8 ont été supprimées par @Nouill avec le commentaire de diff « propositions ironiques ou assimilées ». J'ai supposé que le proposant, Habertix, était d'accord, @Habertix les a remises avec le commentaire de diff « faux ». Je mentionne cela, car ça illustre bien la procédure du sondage qui dit « toute proposition avec une orientation claire deviendra une question soumise à la communauté. Celui qui propose peut rejeter des modifications ». La procédure n'est certainement pas à l’abri de tous les problèmes, mais la capacité des wikipédiens à faire des propositions à la communauté ne doit pas être compromise. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 02:34 (CET)

Conflit sur le traitement du sondage donc — adel 28 octobre 2024 à 11:39 (CET)

Bonjour @Dominic Mayers,

Franchement quel est l'intérêt de l'acharnement sur ce sondage ? Tu es manifestement a peu près la seule personne qui souhaite le lancer. Un sondage ce n'est pas censé être une foire à la saucisse ou tout le monde y va de sa question à poser. C'est censé être une procédure communautaire et collaborative au cours de laquele il y a un consensus sur les questions à poser. Ce qui est loin d'être le cas ici puisque personne n'est d'accord avec personne. Et que la fréquentation de la page de discussion est réduite à très peu de monde, la plupart des contributeurs en dehors de toi et de Michel ayant pris le large. C'est mal barré depuis des mois cette affaire. Pourquoi faire le forcing ? La meilleure chose à faire est d'archiver ce sondage. Puis de laisser d'autres bones volonté relancer quelque chose d'une page blanche. Le chat perché (discuter) 28 octobre 2024 à 12:08 (CET)

Voir la discussion précédente dans le bistro du 23 octobre. Ce n'est pas moi ici qui ne respecte pas WP:Passer à autre chose. Il semble impossible d’empêcher le sondage d’avoir lieu et puisqu'il aura lieu, je m’assure qu’il se déroule correctement. Le processus précédant le vote est aussi, sinon plus, important que le vote lui-même. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 13:10 (CET)

Sur la discussion du 23 octobre il y a exactement deux avis (respectables là n'est pas la question) qui ne sont pas contre lancer le sondage et globalement la section a plutôt fait un flop. On est d'accord par contre sur le processus précédant le vote. Et c'est précisément ce que je pointe. Faire passer un travail personnel pour un travail communautaire. Un sondage mal construit peut déboucher sur un enterrement du sujet. Je ne crois pas que ce soit ce que collectivement les participants souhaitent. Quand on est seul déjà à porter une idée dans la page de discussion de préparation d'un sondage, ça veut dire quelque chose (quel que soit le temps passé dessus, et pour ça j'ai dit plein de vois que c'était estimable). Le chat perché (discuter) 28 octobre 2024 à 13:34 (CET)

Je ne vois pas ce que tu vois. Il faut savoir passer à autre chose et appuyer les choses qui avancent par elles-mêmes. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 13:41 (CET)

Cette discussion me donne l'impression que les sondages (vont devenir|sont devenus) comme les prises de décision et le CAr : des outils obsolètes car devenus trop lourds à force de vouloir en préciser toujours plus les règles.
J'ai l'impression qu'il faudrait trouver un moyen d'appliquer WP:TNT non seulement à l'espace encyclopédique, mais au meta également. - Simon Villeneuve 28 octobre 2024 à 13:42 (CET)

Que tous ceux qui voient une meilleure approche se réunissent et la réalisent plutôt que de s'acharner contre ce sondage. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 14:06 (CET)

Ce ne sont pas deux mais trois wikipédistes qui disaient, la dernière fois, être favorables à la tenue du sondage. Moi aussi. --Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 14:45 (CET)

Pour répondre à Simon : Ah mais un sondage ça peut se lancer théoriquement sans discussion dès sa création, je l'ai déjà fait. Après c'est comme tout, ça dépend de ce que l'on veut faire, ça dépend des sujets, ça dépend des interlocuteurs, de la situation, etc.

Quand je vois Discussion Wikipédia:Prise de décision/Refonte du processus de labellisation d'articles#cloture de la prise de décision, on est pas encore à ce stade sur les sondages. Même si ça devient habituel d'avoir des contributeurs qui veulent toujours plus de détails, de délais, etc.

Sur la suppression que j'ai fais et qui est cité dans cette section, il faudrait m'expliquer comment mettre {{Modèle:Utilisateur Wikiprière}} (qui est une Boîte utilisateur humoristique) dans la fenêtre d'édition de tout les contributeurs n'est pas ironique/sarcastique ou humoristique. Mais si on en ait à discuter de ça, franchement, j'ai pas envie d'insister. Nouill 28 octobre 2024 à 15:44 (CET)

Nous laissons à chacun le choix des propositions qu'il souhaite discuter, pour autant qu'il s'agisse de propositions sérieuses et claires. Si @Habertix soutient qu'il s'agit de propositions sérieuses visant à améliorer la gestion des conflits, il faut supposer la bonne foi. Une connotation humoristique dans la prière (et même dans la notion de prière elle-même)―ce qui fait que chaque fois que je vois ces propositions, j’éclate de rire―ne suffit pas du tout pour déclarer que l'intention derrière la proposition n'est pas sérieuse. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 16:30 (CET)

Il faudrait peut être se demander s'il est légitime de demander à la commuanuté d'aller utiliser (je prend un mot neutre) son temps pour répondre à de telles propositions unilatérales. Ce serait un thème de sondage trivial je n'aurais aucune objection à ce fonctionnement (tout le monde propose et on vote), mais là c'est trop important pour ne pas être sérieux et constructifs. Le chat perché (discuter) 28 octobre 2024 à 17:58 (CET)

Wow, ça c'est de l'encouragement. Merci, Le chat perché!--Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 18:37 (CET)

Je simplifie. Habertix maintient-il, oui ou non, vouloir sérieusement soumettre ces propositions à la communauté ? S'il ne défend pas sa position avant la fin du brainstorming, idéalement ici au bistro, nous les retirerons. Sinon, on avance sans perdre de temps là-dessus. On pourrait ajouter le critère que le proposant ait un minimum d'ancienneté, mais ici Habertix est un administrateur, donc cela ne ferait aucune différence. Il vaut mieux permettre à certaines personnes de se moquer de nous parce que nous leur faisons confiance que l’autre option qui consiste à se méfier des personnes qui ont de bonnes intentions mais des idées non conventionnelles. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 18:34 (CET)

Je ne crois pas qu'il faille être aussi définitif : les prises de décision s'embourbent surtout quand elles sont piégées dans une dynamique de guéguerre de tranchées, et les sondages à enjeux politique sont tellement cadenassés en tous sens qu'ils finissent en prise de décision, mais on peut aussi faire des sondages d'opinion pour ... sonder l'opinion des wikipédiens de passage (le dernier sur pourquoi il n'y a plus de candidats au poste d'arbitre en est un bon exemple), auquel cas ça marche plutôt bien.

Ici, au lieu de niaiser sans fin avec la puck, autant lancer ce maudit sondage une bonne fois pour toute ! — Bob Saint Clar (discuter) 28 octobre 2024 à 22:50 (CET)

Tous mes commentaires sont dans la page de discussion du sondage. -- Habertix (discuter) 28 octobre 2024 à 23:34 (CET).

@Habertix, vos commentaires ne répondent pas à l'argument donné pour la suppression. L’argument est que c’est de l’ironie. Ce serait un minimum de répondre à cet argument. Dominic Mayers (discuter) 28 octobre 2024 à 23:48 (CET)

Wikimag n°865 - Semaine 44

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 28 octobre 2024 à 09:59 (CET)

Article sur Wikipédia dans Ouest-France

Bonjour,

Un nouvel article aujourd'hui sur Wikipédia : https://www.ouest-france.fr/culture/les-informations-de-wikipedia-sont-elles-verifiees-et-sures-on-vous-repond-30e4c774-8fba-11ef-9d74-cdf49a297048. Bonne lecture, Guil2027 (discuter) 28 octobre 2024 à 10:00 (CET)

Encore des qui n'ont rien compris et mélangent tout quand ils écrivent « Mais pour des travaux universitaires, scolaires… Wikipédia n’est pas une source qui devrait être citée, l’encyclopédie en ligne interdit d’ailleurs la citation de ses propres articles. » avec un lien vers la page de reco anglophone (?) qui dit simplement que WP n'est pas une source pour WP (on a la même in french). Ils n'ont pas dû entendre parler de la licence Creative Commons... – Croquemort Nestor (discuter) 28 octobre 2024 à 12:02 (CET)

Et donc une source notable se trompe. Pourtant, si je suis la logique des défenseurs inconditionnels des sources, je devrais immédiatement transmettre cette info (fausse) dans l'article Wikipédia de Wikipédia. --Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 13:41 (CET)

Wikipédia déconseille effectivement son utilisation comme source/citation pour éviter le sourçage dit « circulaire », je ne vois pas où est l’erreur, ni le rapport avec Creative Commons. — Thibaut (discuter) 28 octobre 2024 à 14:02 (CET)

Ben, dire que Wikipédia interdirait la citation de ses articles pour des travaux scolaires et universitaires est juste un peu faux, non ? Croquemort Nestor (discuter) 28 octobre 2024 à 14:15 (CET)

Bonjour cher Dilwen, on peut imaginer des utilisateurs inconditionnels des sources qui, quand les sources décrivent un fait qui leur semble anecdotique, abattre sur la table leur botte Non encyclopédique ! en criant coup fourré. - p-2024-10-s - обговорюва 28 octobre 2024 à 15:19 (CET)

Je lis régulièrement des choses de ce genre « … Wikipédia possédait un système de défense contre les fausses informations, composé de deux niveaux : une première vérification par « des robots », puis une deuxième par des humains, eux aussi bénévoles du site, afin de « corriger les modifications inappropriées ». Les articles sont donc régulièrement doublement vérifiés, afin d’éviter au mieux les fausses informations. » (citation de l'article).

Or, il est très fréquent que des modifications ne soient pas relues par d'autres contributeurs, ou alors, comment expliquer que parfois des vandalismes ne sont corrigés que plusieurs jours voire semaines ou mois après avoir été effectués ? On a l'impression qu'ils pensent que toutes les modifications sont systématiquement relues, thèse que j'ai déjà lu dans d'autres articles, alors que beaucoup de modifications semblent passer à la trappe, entre vandalismes pures, ou plus fréquemment travaux inédits ou non sourcés.

Après, Wikipédia en français reste d'une bien meilleure qualité que Wikipédia en espagnol globalement, pour évoquer la Wikipédia étragère que je connais le mieux. Æpherys (discuter) 28 octobre 2024 à 17:06 (CET)

Je pense tout de même que la plupart des modifications sont relues, en tout cas dans les articles bien suivis. "Très fréquent" dans l'absolu peut-être : même si 1% des modifs ne sont pas relues, sur les dizaines de milliers de modifs, cela fait beaucoup, mais en % cela m'étonnerait que cela soit "très fréquent". Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 octobre 2024 à 18:30 (CET)

Je pense aussi, c'est le nombre qui fait ça. Mon avis général sur Wikipédia, en dehors du problème de neutralité (qui est un problème des sources et pas de nous), c'est que c'est un immense bordel, et que ça marche super bien, parce que au moins 80% des gens sont sérieux et sont compétents dans plein de domaines complémentaires. Mais ici, le problème n'est pas Wikipédia. --Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 18:43 (CET)

Il s'agit peut-être plus d'une mauvaise rédaction que d'une véritable incompréhension. La recommandation anglophone citée donne de bons arguments pour ne pas citer comme source un article de Wikipédia dans un travail scolaire ou universitaire, de tels travaux devant évidemment s'appuyer sur des sources fiables. — Mwarf (d) 28 octobre 2024 à 17:00 (CET)

Des sources fiables comme Ouest-France. --Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 18:40 (CET)

La "logique des défenseurs inconditionnels des sources", c'est d'éviter d'utiliser une source en dehors de son domaine d'expertise. Ouest-France pour le nom des derniers prix Nobel, ok ; mais pour une analyse des travaux des récipiendaires de physique, ils préféreront des travaux universitaires, ou au minimum un journal scientifique. -- Habertix (discuter) 28 octobre 2024 à 21:59 (CET)

C'est l'idéal, oui, et c'est rarement atteint, du moins selon mon expérience sur Wikipédia. Les articles scientifiques sont très souvent vilipendés ou purement ignorés, au profit de sources nettement moins fiables, mais qui confortent le wikipédiste dans son PoV. --Dilwen (discuter) 28 octobre 2024 à 22:26 (CET)

Même constat concernant des choix de sources parfois discutables (voire ridicules) dans certains articles, quand j'évoquais il y a quelques jours un fétichisme pour les sources les plus éloignées de la source primaire. Cela dit, dans le cas présent, Ouest-France nous répond, c'est donc l'opinion de Ouest-France publiée dans Ouest-France. C'est une source secondaire concernant le sujet Wikipédia, mais une source secondaire dont le poids du point de vue est a piori négligeable. Marc Mongenet (discuter) 28 octobre 2024 à 23:37 (CET)

Bougie chauffe-plat

Pour réchauffer (l'ambiance aussi) !

Bonne semaine !

TigH (discuter) 28 octobre 2024 à 11:35 (CET)

PS : Si vous trouvez que c'est "trop court", j'ai Canada (Procureur général) c. Bedford, peut-être un peu long, même pour occuper une veillée hivernale canadienne. TigH (discuter) 28 octobre 2024 à 11:40 (CET)

@TigH : j'ai jeté un œil aux deux articles, ce sont deux traductions non relues par des quasi-CAOU… Toujours démotivant de passer sans doute plus de temps à relire l'article que le temps qui a été pris pour le traduire…

ça donne parfois envie d'invoquer WP:TNT, ou de se demander s'il ne serait pas pertinent de réserver l'outil de traductions à des contributeurs avec un peu d'expérience, pour tenter de limiter le volume de traductions automatiques pas/peu relues. Mais bon, c'est un peu utopique quand on voit les avancées de ChatGPT ou autres AI, qui traduisent tout aussi bien (si pas mieux) que l'outil de traductions - cela ne ferait que déplacer le problème. Kailingkaz (discuter) 28 octobre 2024 à 12:08 (CET)

Certes, mais je m'en voudrais qu'une petite bougie jetable mette le feu à tout le système : Absence de synthèse entre les langues ; WikiData ; IA, ça commence à faire beaucoup pour persévérer encore à se satisfaire de bricolages, si j'appelle bricolage, par exemple, la relecture d'une traduction. TigH (discuter) 28 octobre 2024 à 13:02 (CET)

WP:LE

Bonjour, je viens de tomber sur ce lien sur l'article Ambacourt (entre autres), qui détaille les commerces, les hotels et l'annuaire - J'avais commencé à supprimer mais je m'aperçois qu'il y a 1538 liens actuellement - Que pensez vous de ce lien ? Pertinent ou non ? -- Lomita (discuter) 28 octobre 2024 à 11:46 (CET)

Disons que quand un site a pour titre "La plateforme de promotion des territoires", ça commence mal... Sherwood6 (discuter) 28 octobre 2024 à 11:52 (CET)

Plutôt supprimer. Sur ce que j'en comprends, le site eterritoire est une société privée dont le but principal semble être de faire connaitre et faciliter la reprise ou l'installation de commerces de communes rurales. Pas encyclopédique. Ses jeunes créateurs ont bien compris l'intérêt de WP mais pas forcement ses règles (pas plus que celles de la licence libre si j'en crois les photos d'illustration sur leur site dont certaines viennent de Commons sans être créditées) TCY (discuter) 28 octobre 2024 à 12:38 (CET)

Je ne vois pas trop le problème. Si je n’avais pas cherché, je n’aurais rien vu. Ma position laissons faire. Si un jour ils deviennent aussi puissant que google alors il faudra aviser . De manière plus académique dans le tout récent rapport Draghi on se plaint du peu de firmes européennes de nouvelles technologie au top niveau. Il est certain que si on leur casse les pattes dés la naissance elles n’y arriveront jamais--Fuucx (discuter) 28 octobre 2024 à 12:50 (CET)

Un portail internet qui vit des annonces faites par des "Utilisateurs" ou des "Communes". Source primaire. Limfjord69 (discuter) 28 octobre 2024 à 12:54 (CET)

Hello @Lomita. À supprimer systématiquement en LE àmha, et en référence sans doute aussi dans la plupart des cas, pour la raison évoquée par @Limfjord69. — Jules* ^discuter 28 octobre 2024 à 13:26 (CET)

Merci pour vos retours, est ce possible de faire passer un bot à votre avis, ou il faut les supprimer à la main ?  Jules* :- Lomita (discuter) 28 octobre 2024 à 13:31 (CET)

Techniquement, c'est faisable par bot. À voir toutefois si c'est souhaitable dans le cas des refs (si oui, a minima remplacer par {{refsou}}) : il peut être pertinent d'avoir un regard humain, notamment pour déterminer si les informations sourcées par ce lien doivent être maintenues ou supprimées. L'usage d'un bot me semble en revanche pertinent pour enlever les LE. Amicalement, — Jules* ^discuter 28 octobre 2024 à 14:19 (CET)

Bonjour,

Ce site (*) est fonctionnel et répond, par thèmes, aux questions liées à la section et sous sections :

== Économie ==

=== Entreprises et commerces ===

==== Agriculture ====

==== Tourisme ====

==== Commerces ====

(*) Exemple à partir de la dernière commune de Bocquerey sur laquelle je suis intervenu (pour contribuer à la mise à jour de toutes les communes du département des Vosges. Actuellement sur les 76 communes de la Communauté de commues de Mirecourt Dompaire) :

https://www.eterritoire.fr/territoires/grand-est/vosges/bocquegney/88063/35057?cadre-vie=commerces-et-services.

Les agriculteurs-éleveurs semblent particulièrement l’apprécier sur les informations dans la sous section Agriculture,... Pour les autres rubriques (tourisme et commerces) les sources ne manquent pas. Les sources fournies par certaines communes sont parfois sélectives pour des questions de querelles locales...

Initialement tout le monde intervenait sur le site annuaire-mairie.fr : Mais les textes sont alors bloqués par un filtre contre tout ajout : annuaire-mairie.fr

Mais je ne suis pas précisément intéressé par cette section... et préfère me consacrer au « patrimoine bâti, mobilier et naturel », à la fiscalité des communes, aux informations sur l’eau... J’avais accepté à diverses reprises à la demande de contributeurs locaux de faire un effort pour apporter quelques enrichissements, sourcés grâce aux facilités offertes par ce site qui présente parfaitement le « cadre de vie des territoires ».

Mais le mieux sera peut-être de laisser les rubriques « Économie »... en attente, à ceux que cela motive davantage ?

Bon courage.

Bien à vous. René Dinkel (discuter) 28 octobre 2024 à 16:08 (CET)

Les comptes de la commune

Chiffres clés Évolution et structure de la population. Dossier complet René Dinkel (discuter) 28 octobre 2024 à 16:21 (CET)

Bonjour René Dinkel,

le site est fonctionnel mais est-il promotionnel ? L'utiliser transforme-t-il Wikipédia en relais de communication commerciale ou politique ? De ce que j'en vois c'est quand même orienté business avec petites annonces et événements, pas vraiment une source de qualité pour une encyclopédie. Fabius Lector (discuter) 28 octobre 2024 à 17:48 (CET)

Rappel MEF siècles

Hello,

J'ai un trou : pourriez-vous me rappeler comment on met en forme proprement deux siècles avec le lien "ou" : "du XIIe au XVe siècle" par exemple ? Merci Laszlo ^{Quo? Quid?} 28 octobre 2024 à 15:26 (CET)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Mod%C3%A8le_de_si%C3%A8cle Sherwood6 (discuter) 28 octobre 2024 à 15:31 (CET)

Merci 👍

C'est donc : {{-s mini-|XII}} au {{s-|XV|}} (qui donne : XII^e au XV^e siècle)

Laszlo ^{Quo? Quid?} 28 octobre 2024 à 15:45 (CET)

Plus simple : {{sp-|XII|au|XV}} → XII^e au XV^e siècle.  — 🦊 jilucorg ^(d.), le 28 octobre 2024 à 16:58 (CET)

Le plus pratique : mettre dans sa page utilisateur le lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Mod%C3%A8les_li%C3%A9s_aux_dates en pense bête.--Pat VH (discuter) 28 octobre 2024 à 18:21 (CET)

Super, merci !! Laszlo ^{Quo? Quid?} 28 octobre 2024 à 20:39 (CET)

Chapitre dans un ouvrage collectif

Toujours pour la mise en forme, comment met-on en biblio un chapitre avec un auteur particulier dans un ouvrage collectif avec directeur ? Merci et bon dimanche. --Verkhana (discuter) 28 octobre 2024 à 16:01 (CET)

Bonjour Verkhana , voici : Modèle:Chapitre. Bon lundi . --JmH₂O^(discuter) 28 octobre 2024 à 17:05 (CET)

Merci beaucoup. Bonne semaine en général. Verkhana (discuter) 28 octobre 2024 à 17:18 (CET)

Vive la cailloutologie

La cailloutologie, science des cailloux, n'avait jusqu'à maintenant fait l'objet d'aucun article. Voilà qui est fait. Vive la cailloutologie, qui a désormais de beaux jours devant elle ! Henry de Chambernac (discuter) 28 octobre 2024 à 17:59 (CET)

Un pavé dans la mare --JmH₂O^(discuter) 28 octobre 2024 à 18:50 (CET)

Un article qui mérite un coup de . Merci Limfjord69 (discuter) 28 octobre 2024 à 19:12 (CET)

La question existentielle à laquelle l'article ne répond pas est bien « Les cailloux jetés dans l'eau sont-ils heureux ? ». À quand une réponse @Henry de Chambernac ? On reste sur notre faim. Æpherys (discuter) 28 octobre 2024 à 20:30 (CET)

Caillou est d'ailleurs un des rares noms communs d'origine gauloise existant en français. Du normand caillou ou du picard caillou, qui a pris le pas sur les formes franciennes chail , chaillot, apparues avant. Elle provient du gaulois *caliauo- (« pierreux »), de callio- (« pierre » ou « sabot »). C'est bien une raison suffisante pour renommer Pierre naturelle vers Caillou. Æpherys (discuter) 28 octobre 2024 à 20:38 (CET)

@Æpherys Je suis en train de rédiger la bibliographie de l'article. Peut-être nous aidera-t-elle à y voir plus claire sur cette épineuse question ?! Henry de Chambernac (discuter) 28 octobre 2024 à 20:53 (CET)

À n'en pas douter, mais au fond, quand on y pense, la question philosophique sous-jacente n'est-elle pas : Les cailloux peuvent-ils nous rendre heureux ? ? Æpherys (discuter) 28 octobre 2024 à 21:00 (CET)

Bref, le bonheur est-il dans le caillou (que ce dernier soit dans le pré étant finalement secondaire) ? HistoVG (discuter) 28 octobre 2024 à 22:41 (CET)

Autre question existentielle : le caillou dans la chaussure est-il heureux ? en tout cas il ne rend pas heureux le propriétaire de la godasse ! — Cymbella (discuter chez moi). 28 octobre 2024 à 23:11 (CET)

Le Bistro/29 octobre 2024

• Mettre le Bistro du 29 octobre 2024 dans ma liste de suivi.
• M'abonner au Bistro du 29 octobre 2024.
• Consulter l'historique du Bistro du 29 octobre 2024.
• Ne voir que la sous-page du Bistro du 29 octobre 2024.

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑octobre / novembre↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
29 octobre 2024
Élection présidentielle américaine Voter pour son animal préféré ? Élection bistroïque « Pour un bistro apaisé » Votez Morris ! (Avec la touche « spéciale ».)

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 644 028 entrées encyclopédiques, dont 2 172 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 045 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bachkir (cheval)
• Century Child
• Gorgosaurus
• Temple gallo-romain d'Izernore

AdQ :

• Charles Soubre
• Crash Bandicoot : La Vengeance de Cortex
• Digimon Rumble Arena 2
• Letizia Battaglia
• Natation aux Jeux olympiques d'été de 1924

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 octobre :

• Astroblème de Rochechouart-Chassenon (2007)
• Palais des papes d'Avignon (2008)
• Révolte crétoise de 1866-1869 (2008)
• France (2010)
• Cellatex (2012)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Obligation alimentaire
• Simca-Fiat 6 CV
• UTC+05:30

Pommes à croquer

• Estévão de Ataíde (2006)
• Fleet (Hampshire) (2006)
• Frise chronologique du Big Bang (2006)
• Fenton (construction) (2006)

Articles à créer

• Tony Hinchcliffe (en), humoriste américain, connu pour son soutien à Trump et ses blagues racistes
• Groupe des Cinq (modernisme brésilien) (pt)
• Jean-Louis Deyris, ganaderío français, fondateur et gérant de la ganadería Deyris, mort jeudi dernier.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Rue de Géorgie (à Paris 16) à identifier

Bonjour,

La dernière version https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Raymond_Molinier&oldid=219823205#L'entre-deux-guerres de Raymond Molinier#L'entre-deux-guerres mentionne une rue de Géorgie, située dans le 16^e arrondissement de Paris.

Je n’ai pas trouvé de trace de cette voie dans Wikipédia.

S’agirait-il d’un voie disparue ou bien ayant changé de nom ?

Je fais donc appel aux wikipédiens ayant une connaissance parfaite des beaux quartiers de la capitale.

Merci d’avance. Waltor (discuter) 28 octobre 2024 à 17:28 (CET)

@Waltor, je ne retrouve que deux occurences d'une « rue de Géorgie » parisienne dans la presse ancienne ([4], [5]), sans plus de détails. Il faudrait vérifier sur d'anciennes cartes disponibles sur Gallica (par exemple celle-ci de 1925). Deux hypothèses se présentent toutefois :

• il peut s'agir de la rue de Gergovie, dans le 14^e arrondissement de Paris, une erreur que l'on retrouverait ici également ;
• de manière moins probable, l'avenue Raymond-Poincaré, où se situe l'ancien siège de l'ambassade de Géorgie en France, dans le 16^e arrondissement de Paris.

En espérant que cela puisse aider à la recherche. Bon courage ! — Baidax ^💬 29 octobre 2024 à 01:35 (CET)

Actualités techniques n° 2024-44

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Actualités pour la contribution

• Plus tard en novembre, l'extension Chart sera déployée sur les wikis de test afin d'aider à identifier et corriger le moindre problème. Une révision de sécurité est en cours pour ensuite activer le déploiement sur des wiki pilotes pour des tests plus larges. Vous pouvez lire la mise à jour du project d'octobre and voir la dernière documentation et exemples sur Beta Wikipedia.
• Voir les 32 tâches soumises par la communauté qui ont été résolues la semaine dernière. Par exemple Pediapress.com, un service externe qui crée des livres depuis Wikipédia, peut maintenant utiliser Wikimedia Maps pour inclure des images de cartes d'infobox existantes dans leurs livres imprimés sur Wikipédia. [6]

Actualités pour la contribution technique

• Les wiki peuvent utiliser l'extension Guided Tour pour aider les nouveaux arrivants à comprendre comment modifier. L'extension Guided Tour est maintenant compatible avec le mode sombre. Les mainteneurs de Guided Tour peuvent vérifier leurs tours pour s'assurer que rien ne semble étrange. Ils peuvent aussi mettre emitTransitionOnStep à true pour corriger un ancien bug. Ils peuvent utiliser le nouveau flag allowAutomaticBack pour éviter les boutons de retour dont ils ne veulent pas. [7]
• Les administrateurs de projets Wikimédia qui utilisent l'extension Nuke remarqueront que les suppressions de masse réalisées avec cet outil ont la balise « Nuke ». Ce changement va faciliter la révision et l'analyse des suppressions effectuées avec l'outil. [8]

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 28 octobre 2024 à 21:55 (CET)

Ajouter un message