Wikipédia:Sondage/Procédure de contestation

Le sondage est clos.

Résultats

Question 1

La page Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur parle de « court délai » entre le sixième vote valide et le lancement d'un vote de confirmation. Faut-il déterminer une durée précise pour ce « court délai » ? Si oui, quelle doit être cette durée ?

Pour	Contre	Neutre	Total	pour/(pour+contre)	pour/exprimés
32	25	0	57	56.14 %	56.14 %
.	.	.	.	contre/(pour+contre)	contre/exprimés
.	.	.	.	43.86 %	43.86 %

Courte majorité d'environ 55 % mais des avis contradictoires entre ceux qui estiment qu'un sondage réglemente trop la question et ceux qui demandent une PDD. Beaucoup d'avis contre demandent (ou affirment que c'est déjà un état de fait) que les administrateurs ayant eu 6 contestations valides s'abstiennent d'utiliser leur statut d'administrateur jusqu'au lancement du vote de confirmation.

Pour la durée définissant ce court délai, sur 39 avis. 9 avis sans durée (demande de PDD majoritairement). Sur ces 30 avis, 16 avis pour 1 mois. 13 avis pour une durée inférieur à 1 mois. 1 avis supérieur à 1 mois. Il y a donc une médiane pour 1 mois.

Question 2

Si l'administrateur ayant reçu 6 contestations valides ne lance pas de vote de confirmation dans le délai imparti, que se passe-t-il ?

Résultat brut

1. C > E > B > A > D
2. C > B > E > D > A
3. C > A = B = D = E
4. D > A = B = C = E
5. D > A = B = C = E
6. D > B > C > A > E
7. C > D > B > A > E
8. D > C > B > A > E
9. A > B > D > C > E
10. C > D > B > A > E
11. C > D > B > A > E
12. B > D > C > A > E
13. D > B > A > C > E
14. D > B > A > C > E
15. E > C > D > B > A
16. C = D > A = B = E
17. C > E > B > A > D
18. D > C > A = B = E
19. C > A = B = E > D
20. D > B > A > C = E
21. D > A > B = C = E
22. D > C > B > A > E
23. D > C > B > A > E
24. C > A = B = D = E
25. E > C > D > B > A
26. C > B > A > D > E
27. C > B > D > A > E
28. C > D > B > A > E
29. D > A > C > B > E
30. D > C > B > A > E
31. D > B > C > A > E
32. C > B > D > A > E
33. D > B > A > C > E
34. C > E > B > A > D
35. D > C > A = B > E
36. A > B > D > E > C
37. D > C > A = B = E
38. C > A = B > D > E
39. C > D > A > E > B
40. C > B > A > D > E
41. C = D > A = B = E
42. D > C > A = B = E
43. D > C > B > A > E
44. C > B > D > A > E
45. D > C > B > A > E

 

46 avis. 5 avis sans classements demandant une PDD. Sans faire de calculs savants. La réponse E arrive quasiment tout le temps en dernière position. 2 "A" en première position. 1 "B" en première position. 20 "C" en première position. 22 "D" en première position. Dont (sur les 20 et 22 avis) 2 avis C = D en première position. Les deux propositions ne se départagent que très peu. Les deux propositions revenant de toute manière quasiment au même résultat (une suspension suite à un vote de contestation induit comme une destitution un nouveau vote pour obtenir à nouveau les outils).

Avec la méthode de résolution classique de Condorcet (ainsi que Instant Runoff Voting, Beathpath Winner, Ranked Pairs : voir https://condorcet.ericgorr.net/) :

Matrice des duels
Condorcet classique

Duel (ligne-colonne)	A	B	C	D	E
A	/	0	0	0	29
B	28	/	0	0	28
C	35	33	/	0	38
D	34	29	23	/	36
E	0	0	0	0	/

Lecture :

• A n'a remporté aucune victoire contre les autres options.
• B remporte 28 victoires contre A, 28 contre E, mais perd contre C et D.
• C remporte 35 victoires contre A, 33 contre B, 38 contre E, mais perd contre D.
• D remporte 34 victoires contre A, 29 contre B, 23 contre C, 36 contre E.
• E n'a remporté aucune victoire contre les autres options.

Matrice des gagnants
Ranked Pairs

Gagnant versus	A	B	C	D	E
A	/	0	0	0	1
B	1	/	0	0	1
C	1	1	/	0	1
D	1	1	1	/	1
E	0	0	0	0	/

Lecture :

• A remporte 1 victoire (E)
• B remporte 2 victoires (A, E)
• C remporte 3 victoires (A, B, E)
• D remporte 4 victoires (A, B, C, E)
• E remporte 0 victoire

Ces résultats indiquent que l'ordre préférentiel est : D > C > B > A > E.

Tour par tour
Instant Runoff Voting

Candidats	Tour 1	Tour 2	Tour 3	Tour 4
A	2	2	-	-
B	1	-	-	-
C	20	21	22	22
D	22	23	24	25
E	2	2	-	-

Les simulations de scrutin préférentiel (Instant Runoff Voting) montrent que D atteint toujours le seuil de votes requis pour être élu, les autres candidats ayant été progressivement exclus.

Ces résultats indiquent que l'ordre préférentiel est différent de celui obtenu par Ranked Pairs, avec une imprécision sur la position de A et E :

• D > C > A > E > B
• D > C > E > A > B

Dans cette simulation, A a été disqualifié au second tour (par une sélection randomisée) tandis que E a été disqualifié au troisième tour (le moins de votes). Toutefois, A et E étant identiques (2-2 et 2-2), ils auront un ordre préférentiel différent, l'un par rapport à l'autre, à chaque simulation (l'un devant être disqualifié au second tour) : nous pouvons être amené à considérer que E = A (ils ont la même chance de perdre). Ainsi, l'ordre préférentiel serait :

• D > C > E = A > B

Ils soulignent néanmoins que D et C sont relativement proches (20-22 ; 21-23, 22-24; 22-25).

Par conséquent, D gagne toujours mais la communauté peut être amenée à préciser à quel point D devance C (voire confirmer l'ordre préférentiel : D > C) dans scrutin uninominal majoritaire à un tour (préférez-vous D ou C ? Un seul choix possible par votant, aucun autre candidat n'est accepté, la résolution est au premier tour [celui qui a le plus de voix gagne]).

Contexte

Le sondage porte sur plusieurs détails de la procédure de Contestation du statut d'administrateur. Plusieurs prises de décision ont eu lieu concernant cette procédure :

• Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Contestation du statut (2011) a mis en place la procédure.
• Wikipédia:Prise de décision/Réforme de la procédure de contestation du statut d'administrateur (2012) n'a jamais été lancée avec peu de discussions sur la page de discussion.
• Wikipédia:Prise de décision/Réforme de la procédure de contestation (2015) a réhaussé le seuil de participation et étendu la procédure aux bureaucrates.

La procédure, présente sur Contestation du statut d'administrateur, détaille, lorsqu'une contestation est émise par six contributeurs, qu'un vote de confirmation est alors lancé. Et des années après la mise en place de la procédure, ce n'est toujours pas clair notamment sur les détails, même si le principe général est devenu d'usage.

Autres pages abordant ces détails :

• Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Usage de rendre ses outils avant le vote
• Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 1er semestre 2014#Remise de balai

Le sondage durera deux semaines et est réservé aux contributeurs autopatrolled au début des discussions (23 février 2024) et qui ont au moins 50 contributions les 12 mois précédant cette date.

Question 1

La page Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur parle de « court délai » entre le sixième vote valide et le lancement d'un vote de confirmation. Faut-il déterminer une durée précise pour ce « court délai » ? Si oui, quelle doit être cette durée ?

Réponses

Oui (il faut une durée précise)

1.  Oui Avant que les 6 avis négatifs ne soient présents dans la contestation il y'a un délai largement suffisant pour que le/la Sysop se prépare. Jouer la montre ne sera pas une preuve de bonne foi et il faut un garde-fou. --Fécamp (№0²). 1 septembre 2024 à 10:26 (CEST)

   J'estime que 7 heures et 17 minutes, ce n'est pas un délai suffisant. -- Habertix (discuter) 1 septembre 2024 à 12:14 (CEST).

   D'où l'intérêt de se mettre d'accord sur un délai suffisant. Dans cet exemple, le vote de confirmation (Wikipédia:Administrateur/Petrusbarbygere (confirmation)) a été lancé un jour et demi après par un tiers. Vu que cela a été fait et qu'il y a pas d'accords depuis, théoriquement, c'est toujours possible. Nouill 1 septembre 2024 à 13:35 (CEST)

   ...oui. Fécamp (№0²). 1 septembre 2024 à 13:37 (CEST)

2.  Oui Les cas récents montrent l'apparition d'une tendance (pas tous) à faire traîner pour diluer un peu le problème avec le temps et favoriser sa confirmation. Tout le monde n'est pas LD, qui lance le vote avant même le quorum. Si on veut des sysops intègres et au service de la communauté et non de leur petite personne, il faut encourager les bons comportements : quand les contestations commencent, il y a un potentiel souci pour la communauté et c'est une bonne chose de lancer l'élection rapidement pour clarifier (est-ce que le souci est légitime et partagé). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 septembre 2024 à 12:10 (CEST)
3.  Oui Je ne comprend pas cette volonté de non-accord, de non-décision et de non-consensus. Nouill 1 septembre 2024 à 13:53 (CEST)
4.  Oui pour clarifier. Frenouille (discuter) 1 septembre 2024 à 14:15 (CEST)
5.  Oui. Raphiphou2 (discuter) 1 septembre 2024 à 14:43 (CEST)
6.  Oui. Pour avoir une petite expérience en la matière, je pense qu’un délai d’un mois est raisonnable pour permettre à la poussière de retomber et au ci-devant admin de réfléchir (décision de se représenter ou non + argumentaire). Entre les 6 contestations et le vote, on ne sait en fait pas trop si on est légitime à utiliser ses outils —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 septembre 2024 à 14:52 (CEST)
7.  Oui même si on aurait pu se passer d'un sondage --Æpherys (discuter) 1 septembre 2024 à 15:02 (CEST)
8.  Oui Idem Triboulet.--Sherwood6 (discuter) 1 septembre 2024 à 16:25 (CEST)
9.  Oui c'est un premier pas. Mais ce que propose Jean Christophe Benoist ne me deplait pas non plus. Goombiis •~Δ~• 1 septembre 2024 à 16:28 (CEST)
10.  Oui . - p-2024-08-s - обговорюва 1 septembre 2024 à 17:59 (CEST)
11.  Oui - Punx - (d) 1 septembre 2024 à 21:56 (CEST)
12.  Oui Michel421 (discuter) 1 septembre 2024 à 22:49 (CEST)
13.  Oui. Si ce sondage a vu le jour c'est qu'il y a un vide juridique. Et ce n'est pas parce que à priori il n'y a pas eu de sujet majeur par le passé qu'il n'y en aura pas. Temporiser excessivement peut tout à fait être une technique pour jouer la montre et laisser pourir la situation pour ensuite conserver plus facilement ses outils. Enfin je ne vois pas en quoi ce serait si long que ça de lancer une confirmation. Globalement ce n'est pas aux admin de choisir leur calendrier (avec une certaine tolérance naturellement).--Le chat perché (discuter) 2 septembre 2024 à 10:14 (CEST)
14.  Oui, avec un délai d'un mois. Ou bien suivre la proposition de JCB ci-dessous. / Manacore (discuter) 2 septembre 2024 à 10:49 (CEST)
15.  Oui délai d'un mois. D'accord également avec la proposition de JCB. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 2 septembre 2024 à 13:20 (CEST)
16.  Oui. En général je suis contre la rigidification, mais il y a trop de contributeur·ices qui jouent avec les règles dans ce domaine. On peut se retrouver dans des situations où des administrateur·ices qui font n’importe quoi bénéficient d’une sorte de période de grâce pendant laquelle iels sont admin-démissionnaire-mais-plus-vraiment, et où les limites à leurs pouvoirs reposent sur une confiance réciproque qu’iels ont pourtant perdue. Tout parallèle avec la situation politique en cours dans un grand pays d’Europe occidentale serait bien sûr totalement fortuit, je suis sur cette ligne depuis plusieurs mois. --Pic-Sou 2 septembre 2024 à 14:48 (CEST)
17.  Oui, un délai maximal précis ne me semble pas inutile.--Eunostos|discuter 3 septembre 2024 à 21:49 (CEST)
18.  Oui Hatonjan (discuter) 4 septembre 2024 à 08:54 (CEST)
19.  Oui - Rejoins l'avis de JohnNewton8 - - Chaps the idol - blabliblo 4 septembre 2024 à 10:40 (CEST)
20.  Oui. --Julien1978 _(d.) 4 septembre 2024 à 12:52 (CEST)
21.  Oui. Je ne vois pas ce que l'on gagne à entretenir le flou sur ce point. Ménestor (discuter) 4 septembre 2024 à 17:26 (CEST)
22.  Oui Un délai fixe cadrerait les choses et empêcherait des situations ambiguës (qui, en pratique, sont évidemment rarissimes, mais cela va toujours mieux en l'écrivant noir sur blanc). La proposition de JCB est également intéressante. --Cosmophilus (discuter) 4 septembre 2024 à 22:29 (CEST)
23.  Oui Runi Gerardsen (discuter) 5 septembre 2024 à 08:13 (CEST)
24.  Oui --Ozzie10aaaa (discuter) 6 septembre 2024 à 03:35 (CEST)
25.  Oui : car un admin contesté devrait réagir et pas partir sans laisser d'explication. Si l'admin en question refuse de lancer un vote de contestation ou fuit, le statut devrait être suspendu ou retiré.--Simonk (discuter) 6 septembre 2024 à 21:45 (CEST)
26.  Oui --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 7 septembre 2024 à 00:24 (CEST)
27.  Oui. Un délai d'un an, par exemple, ne me semble pas tolérable. Après, oui, il y a des facteurs impondérables pour la personne contestée, donc permettre une latence certaine. --Warp3 (discuter) 7 septembre 2024 à 07:26 (CEST).
28.  Oui — Witcher of Izalith 7 septembre 2024 à 22:01 (CEST)
29.  Oui --GF38storic (discuter) 11 septembre 2024 à 11:45 (CEST)
30.  Oui --CeΔ (discuter) 11 septembre 2024 à 16:35 (CEST)
31.  Oui, comme expliqué ici entre autres. --l'Escogriffe (✉) 13 septembre 2024 à 21:55 (CEST)
32.  Oui --CoffeeEngineer (discuter) 13 septembre 2024 à 22:55 (CEST)

Non (statu quo)

1.  Non Si un administrateur subit d'un coup six contestations, on peut fortement supposer qu'il n'a pas préparé son texte de recandidature et qu'il peut être particulièrement occupé ailleurs à ce moment-là. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 1 septembre 2024 à 03:34 (CEST)
2.  Plutôt contre en l'état actuel il ne faudrait pas mettre un délai fixe seulement si les votes sont valides alors que l'administrateur ne s'est peut-être pas encore défendu. En revanche je serais favorable à un délai fixe si les six votes sont valides et que l'administrateur s'est défendu. Dans le cas où l'administrateur ne répond pas il faut rester flexible, car un délai fixe ne peut pas prendre en compte le fait que l'administrateur ne répond pas exprès au message, est en vacances, etc. MDCCCC (discuter) 1 septembre 2024 à 10:52 (CEST)
3. Tant qu'à faire une règle, autant établir celle que l'admin n'a plus le droit d'agir en tant qu'admin après 6 contestations, ce qui le poussera à recandidater promptement s'il veut conserver son poste (et il me semble que c'est ce qu'il se passe dans les faits, les admins s'arrêtent après les 6 contestations). Et la communauté a tout le loisir de sanctionner lors de la procédure de confirmation un délai trop long, ou au contraire de montrer par une réélection que ce n'est pas si grave. Quelque part, la confirmation est un sondage sur le sujet de ce sondage, dans le cas de délai long. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 septembre 2024 à 11:07 (CEST)

   Alors, il faut faire un sondage sur le fait que l'admin n'a plus le droit d'agir en tant qu'admin après 6 contestations, ce qui n'est pas si assuré actuellement ! --Warp3 (discuter) 7 septembre 2024 à 07:54 (CEST).

4.  Non faible. Je ne vois pas de cas où cela aurait posé un problème lourd. Mais je ne vois pas en quoi une durée serait également un problème. Cedalyon (discuter) 1 septembre 2024 à 15:20 (CEST)
5.  Non. En accord avec Jean-Christophe Benoist. Hadrianus (d) 1 septembre 2024 à 15:48 (CEST)
6.  Non Je n'aime pas les délais fixes et je n'ai pas constaté de cas où un administrateur contesté aurait volontairement fait traîner les choses. Laisser un flou de quelques jours me paraît bien suffisant. DarkVador ^{[Hello there !]} 1 septembre 2024 à 16:27 (CEST)

   Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 2021#Contestation de Rhadamante (qui s'est conclue par une demande de décision communautaire), 3 ans après la question se pose toujours. Nouill 1 septembre 2024 à 17:52 (CEST)

7.  Non. En accord avec Jean-Christophe Benoist. L'embellie (discuter) 1 septembre 2024 à 18:42 (CEST)
8.  Non. C'est une grosse erreur de vouloir réglementer tous les détails sans s'attaquer au problème central d'absence de régulation correcte des conflits dans cette communauté. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 1 septembre 2024 à 21:26 (CEST)
9.  Non du moment que l'admin n'utilise plus ces outils, il n'y a pas d'inconvénient à ce que cette situation perdure. Dès que le seuil des 6 contestations est atteint, il y a une suspension de fait ; que l'admin demande sa suspension après 5 contestations ou après 6 contestations, ça ne fait pas de grande différence.--JMGuyon (discuter) 1 septembre 2024 à 21:51 (CEST)
10.  Non Depuis la création de la procédure de contestation (je ne sais pas en quelle année), on n'a jamais eu un administrateur contesté qui aurait continué à utiliser ses outils pendant plusieurs jours/semaines/mois sans lancer son vote de confirmation. Donc à quoi sert ce sondage si ça n'est jamais arrivé ? -- Guil2027 (discuter) 1 septembre 2024 à 22:22 (CEST)
11.  Non. Question pas vraiment critique (il ne me semble pas qu'on soit face à une faille majeure), j'ai l'impression que l'écrasante majorité des cas c'est la bonne intelligence qui préside à cette procédure. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 2 septembre 2024 à 01:25 (CEST)
12. Je ne suis pas foncièrement opposé à une durée fixe, mais l'évidence rappelée par Jean-Christophe Benoist me semble tempérer ce besoin : un administrateur contesté ne pourra de toute façon pas agir en tant qu'administrateur tant que le vote de confirmation n'aura pas eu lieu. --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2024 à 07:56 (CEST)
13.  Non Ne rigidifions pas. Il peut parfois être tout à fait pertinent d'attendre un peu qu'une tension retombe, et qu'on prenne du recul. Il existe une procédure de suspension de l'utilisation des outils, qu'un admin contesté se doit de mettre en œuvre, afin de ne pas utiliser les outils entre la contestation et l'éventuel vote de confirmation. Organiser automatiquement un vote de confirmation ne ferait que renforcer les détournements de cette procédure, qui sert un peu trop souvent, à mon goût, à régler des comptes qui n'ont que peu à voir avec un réel abus des outils d'admin. --Authueil (discuter) 2 septembre 2024 à 12:38 (CEST)
14.  Non Comme @Jean-Christophe BENOIST, formaliser le fait qu'un admin ne doit plus agir en tant qu'admin après avoir reçu 6 contestations valides me semble autrement plus important que le délai avant le vote de contestation. Il me semble également fortement préférable que l'admin contesté lance soi-même le vote en présentant ses arguments ; un délai rigide augmente le risque que ce ne soit pas le cas. — Mwarf (d) 2 septembre 2024 à 19:29 (CEST)
15.  Non cela ne sert à rien de complexifier la chose si es outils ne sont plus utilisés, par contre destitution automatique si utilisation des outils après les 6 contestations--Remy34 (discuter) 3 septembre 2024 à 18:24 (CEST)
16.  Non d'accord avec Remy34, les administrateurs sont bénévoles comme tout le monde, ils n'ont pas forcément le temps de préparer ça en quelques heures/jours, par contre si utilisation de leurs outils après il y a, alors la destitution s'impose. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 5 septembre 2024 à 17:17 (CEST)
17.  Non. Les admins cessent déjà d'administrer après 6 contestations. Laissons les respirer le temps nécessaire avant le vote de confirmation. --Lewisiscrazy (discuter) 7 septembre 2024 à 19:50 (CEST)
18.  Non. Ne semble pas nécessaire ni vraiment opportun. Sijysuis (discuter) 7 septembre 2024 à 19:51 (CEST)
19.  Non Ingérable, on aura trop de cas particuliers. - Bzh⁹⁹(discuter) 9 septembre 2024 à 10:55 (CEST)
20. Pas compris l'intérêt d'une règle de plus alors que la régulation, plus ou moins informelle telle qu'elle existe, fonctionne bien. Gentil Hibou ^{mon arbre} 9 septembre 2024 à 19:02 (CEST)
21.  Non Chouette (discuter) 9 septembre 2024 à 19:10 (CEST)
22. bof, je ne vois pas la nécessité de réguler plus précisément cet aspect, qui n'a jamais posé de difficulté en pratique ; mais s'il est régulé plus précisément, soit, ce n'est pas un problème, c'est juste inutile à mon sens. — Jules* ^discuter 11 septembre 2024 à 14:08 (CEST)
23.  Non la formulation utilisée laisse entendre que le vote aurait lieu même si le candidat/administrateur choisi de ne pas se représenter, en cela s'est déjà un problème. De plus il existe déjà une procédure mise en place en cas d'absence prolongée d'un administrateur (suspension du statut automatique au bout de 6 mois), ce qui fait que le vote lancé obligatoirement avec un administrateur qui n'est pas présent, et/ou qui ne présente pas d'argumentaire est à mon sens pas du tout pertinent. En prenant aussi en compte que le fait d'avoir 6 contestations (quel que soit par ailleurs leur validité) contraint l'administrateur à ne plus utiliser les outils et/ou prendre part aux dicussions administratives. En l'état, le nombre de cas concernés par cette politique est très faible, donc l'intérêt de modifier la procédure ne me parait pas du tout pertinent. -- Fanchb29 (discuter) 11 septembre 2024 à 22:39 (CEST)
24.  Non Selon WP:FOI. Lorsqu’un·e admin a 6 contestations, iel sait qu’iel ne doit plus utiliser ses outils jusqu’à sa confirmation. Le temps nécessaire entre la 6e contestation et la confirmation ne me semble pas devoir être réglementé. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 septembre 2024 à 14:05 (CEST)
25.  Non, destitution par les bureaucrates après vérification de la validité de la contestation ; nouveau vote si et quand l'ex-administrateur le désire. --Ciseleur (d) 14 septembre 2024 à 20:24 (CEST)

Durée

Indiquez si une durée, la médiane des réponses sera choisie.

1. Une telle question relève de la prise de décision et non d'un simple sondage. O.Taris (discuter) 1 septembre 2024 à 10:38 (CEST)
2. Une telle question relève de la prise de décision et non d'un simple sondage. TigH (discuter) 1 septembre 2024 à 10:49 (CEST)
3. Ne pas faire quelque chose de trop rigide, quelque chose qui puisse être compris avec une certaine souplesse. Disons qu'une semaine c'est pas mal. Ca peut être un peu étendu au besoin. Si on a besoin de plus, il fait en réalité se poser la question de son engagement et de son respect envers la communauté. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 septembre 2024 à 12:12 (CEST)
4. 1 mois, avec une flexibilité (ce qui n'est pas ou peu possible avec une PDD par ailleurs), par exemple en période de vacances ou si l'administrateur demande un délai qu'il définit clairement. Si en un mois, il y a pas eu de réponses ni de demande pour un délai supplémentaire, je commence à me poser des questions. Le tout alors qu'en dehors de Petrusbarbygere (et encore que partiellement), il y a pas eu de votes de confirmations pour inactivité. Quand au refus de répondre à la question en demandant une PDD, mais si on refuse de répondre à un sondage (qui pourrait être vu comme préparatoire) comment on définit les potentielles questions et propositions de durée & co de cette PDD ? Nouill 1 septembre 2024 à 13:53 (CEST) Et dans le sens inverse, si l'administrateur a le temps de contribuer sur un rythme assez soutenu, je préférais de manière flexible aussi, réduire cette durée à 2 semaines de délai. Après se pose la question de savoir si l'administrateur a le droit d'utiliser ses outils d'administrateur pendant cette période. A priori, je dirais non, mais si on défini formellement cela (ce qui a beaucoup plus de chance d'arriver avec une PDD) que de manière flexible, cela induirait qu'il suffit juste de 6 contestations pour empecher l'utilisation des outils avant même tout vote, et des petits malins pourraient utiliser cela. Donc cela serait plutôt à éviter, plutôt qu'un non strict. Nouill 1 septembre 2024 à 14:29 (CEST)
5. Une semaine c'est pas mal, arrondir à 10 jours serait mieux dans l'esprit de laisser une marge de manœuvre au contesté si ça tombe un week-end. Par contre un mois me parait trop long, je préfère nuancer les conséquences d’un non respect du délai à la question suivante (pas de destitution mais une suspension pour traiter convenablement les périodes de vacances et aussi pour laisser une option ouverte au choix du contesté). Frenouille (discuter) 1 septembre 2024 à 14:16 (CEST)
6. j’ai explicité plus haut : 1 mois est bien —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 septembre 2024 à 14:53 (CEST)
7. Le strict minimum. Deux jours ouvrables. --Fécamp (№0²). 1 septembre 2024 à 15:01 (CEST)
8. Un mois. --Æpherys (discuter) 1 septembre 2024 à 15:03 (CEST)
9. Un mois. Cedalyon (discuter) 1 septembre 2024 à 15:20 (CEST)
10. Idem Frenouille.--Sherwood6 (discuter) 1 septembre 2024 à 16:27 (CEST)
11. Aucun délai (1 jour ou deux). - p-2024-08-s - обговорюва 1 septembre 2024 à 18:00 (CEST)
12. Un an. — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 1 septembre 2024 à 21:26 (CEST)
13. Pas de délai fixe, du moment que l'admin n'utilise plus ses outils.--JMGuyon (discuter) 1 septembre 2024 à 21:53 (CEST)
14. 1 mois me semble un délai ni trop long, ni trop court. Punx - (d) 1 septembre 2024 à 21:56 (CEST)
15. Une telle question relève de la prise de décision et non d'un simple sondage. -- Guil2027 (discuter) 1 septembre 2024 à 22:22 (CEST)
16. Une prise de décision me paraît plus adaptée pour décider. --Laurent Jerry (discuter) 2 septembre 2024 à 07:56 (CEST)
17. 1 mois est largement suffisant. Je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument une prise de décision pour le coup vu que la question est très factuelle et bornée. Voir deux admin brandir ça comme seul argument donne une impression de corporatisme par ailleurs.--Le chat perché (discuter) 2 septembre 2024 à 10:16 (CEST)

    Je ne comprends pas, tu semblais toi-même favorable à passer par une prise de décision en bonne et due forme. O.Taris (discuter) 2 septembre 2024 à 13:24 (CEST)

18. Deux jours ouvrables. Dans l'absolu, un mois aurait été raisonnable. Mais la proposition d'un an, ci-dessus, incite à rééquilibrer. Manacore (discuter) 2 septembre 2024 à 10:53 (CEST)
19. Un mois, pour laisser du temps de réponse en certaines périodes Michel421 (discuter) 2 septembre 2024 à 11:23 (CEST)
20. Un mois ou proposition JCB. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 2 septembre 2024 à 13:20 (CEST)
21. Une semaine. J’espère que c’est la médiane des avis qui sera regardée. Cordialement --Pic-Sou 2 septembre 2024 à 14:49 (CEST)
22. En-dessous d'un mois je trouverait ça raide (je ne parle même pas de propositions de seulement quelques jours qui me paraissent assez irréalistes), même en tant qu'admin il peut y avoir des indisponibilités dans la vie hors WP qui empêchent de lancer un vote dans des conditions sereines. Et surtout, à partir du moment où les outils sont suspendus, qu'est-ce qui presse réellement ? D'accord aussi avec les arguments sur la PDD sur ce sujet. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 2 septembre 2024 à 21:28 (CEST)
23. une quinzaines de jours, modulables si excuse valable (genre période de vacances), mais je suis d'accord qu'une telle modification de règle relève de la prise de décision et non d'un simple sondage, sans compter qu'il faudrait tenir compte des discussions sur Discussion_Wikipédia:Contestation_du_statut_d'administrateur#Usage_de_rendre_ses_outils_avant_le_vote. Binabik (discuter) 3 septembre 2024 à 10:36 (CEST)
24. Un mois me semble un bon compromis pour s'organiser et rédiger un argumentaire, notamment si période de vacances, etc. avec possibilité d'allonger le délai sur demande (en contrepartie d'une demande de suspension des outils par exemple). A ceux qui répondent un ou deux jours, franchement, vous oubliez que les admins sont des bénévoles avec souvent bien d'autres choses à gérer dans leur vie que Wikipédia. Goodshort (discuter) 3 septembre 2024 à 11:05 (CEST)
25. Vu les énormes écarts entre les différentes idées proposées, et les conséquences importantes tant sur les admins mis en cause que sur le fonctionnement de l'encyclopédie, fixer une durée relève de la prise de décision et non d'un simple sondage.--Eunostos|discuter 3 septembre 2024 à 21:49 (CEST)
26. 2 semaines. Hatonjan (discuter) 4 septembre 2024 à 08:55 (CEST)
27. Favorable à une prise de décision sur le sujet, mais un mois me semble un compromis acceptable. --Julien1978 _(d.) 4 septembre 2024 à 12:54 (CEST)
28. 1 mois. Ménestor (discuter) 4 septembre 2024 à 18:16 (CEST)
29. Un mois. --Cosmophilus (discuter) 4 septembre 2024 à 22:29 (CEST)
30. Un mois Runi Gerardsen (discuter) 5 septembre 2024 à 08:13 (CEST)
31. Un mois--Ozzie10aaaa (discuter) 6 septembre 2024 à 03:37 (CEST)
32. 1 semaine maximum.--Simonk (discuter) 6 septembre 2024 à 21:45 (CEST)
33. Un délai de 15 jours me semble un bon compromis. Un mois, c'est déjà beaucoup. Est-ce que la personne contestée a réservé ses vacances loin de tout internet comme par hasard quelques jours avant la dernière contestation valide ? Humm...--Warp3 (discuter) 7 septembre 2024 à 07:37 (CEST).

    "Comme par hasard", non. Mais puisque certains préconisent des mesures drastiques si ce délai n'est pas respecté, trop court c'est vraiment raide.

    Au reste on peut ne pas être en vacances, avoir internet, et avoir des circonstances qui te retiennent loin de WP. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 7 septembre 2024 à 09:16 (CEST)

34. 1 semaine, sauf si la personne doit s'absenter IRL, auquel cas elle en aura fait mention sur sa page d'utilisateur. — Witcher of Izalith 7 septembre 2024 à 22:02 (CEST)
35. Relève de la prise de décision, pas d'un sondage. - Bzh⁹⁹(discuter) 9 septembre 2024 à 10:55 (CEST)
36. Un mois. — Jules* ^discuter 11 septembre 2024 à 14:09 (CEST)
37. 1 mois --CeΔ (discuter) 11 septembre 2024 à 16:35 (CEST)
38. 2 semaines. --l'Escogriffe (✉) 13 septembre 2024 à 21:59 (CEST)
39. indéfinie, i.e. infinie : nouveau vote si et quand l'ex-administrateur le désire. --Ciseleur (d) 14 septembre 2024 à 20:27 (CEST)

Question 2

Si l'administrateur ayant reçu 6 contestations valides ne lance pas de vote de confirmation dans le délai imparti, que se passe-t-il ?

1. A – Lancement d'un vote de confirmation par un tiers quelconque
2. B – Lancement d'un vote de confirmation par les bureaucrates
3. C – Suspension
4. D – Destitution
5. E – Autre cas de figure

Réponse

Merci de classer les propositions, par exemple : A > B = C > D > E.

1. C > E > B > A > D Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 1 septembre 2024 à 03:34 (CEST)
2. C>B>E>D>A --Fécamp (№0²). 1 septembre 2024 à 10:29 (CEST)
3. Une telle question relève de la prise de décision et non d'un simple sondage. O.Taris (discuter) 1 septembre 2024 à 10:35 (CEST)
4. Une telle question relève de la prise de décision et non d'un simple sondage. TigH (discuter) 1 septembre 2024 à 10:49 (CEST)

1. Dépend trop du contexte, d'accord avec O.Taris et TigH. MDCCCC (discuter) 1 septembre 2024 à 10:56 (CEST)
2. C > le reste, égal. Mais c'est c'est ce qu'il se passe en réalité il me semble. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 septembre 2024 à 11:10 (CEST)
3. D, et rien d'autre (mais une Prise de décision devra confirmer le résultat de ce sondage). Avec C, 2 mois après la suspension un admin pourra redemander les outils pour, affirmera-t-il, "préparer sa confirmation" et les bureaucrates ne pourront refuser ; une fois les outils ré-obtenus, il demandera une nouvelle suspension, sans lancer sa confirmation. Et ainsi tous les 2 mois, jusqu'à ce que les contestations soient archivées. -- Habertix (discuter) 1 septembre 2024 à 11:59 (CEST).

   PS Avant de me suspecter de WP:POINT potentiel, je vous invite à lire cette page. -- Habertix (discuter) 1 septembre 2024 à 11:59 (CEST).

   @Habertix Les bureaucrates font appliquer l'esprit des règles et non seulement leur lettre, ils ne valideraient pas ce genre de tour de passe-passe. — Jules* ^discuter 1 septembre 2024 à 13:17 (CEST)

4. D. Encore une fois, on aura les sysops que l'on mérite. Le cadre dans lequel ils-elles doivent s'inscrire est important : si un-e sysop commencent à vouloir faire traîner, etc., c'est qu'il-elle ne comprend pas le fond du message (certaines pcw ont un souci, ca ne veut pas forcément dire la majorité) et estime sa position plus importante que l'avis communautaire. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 septembre 2024 à 12:16 (CEST)
5. D > B > C > A > E. Nouill 1 septembre 2024 à 13:53 (CEST)
6. C > D > B > A > E. Frenouille (discuter) 1 septembre 2024 à 14:17 (CEST)
7. D > C > B > A > E --Æpherys (discuter) 1 septembre 2024 à 15:04 (CEST)
8. A > B > D > C > E Cedalyon (discuter) 1 septembre 2024 à 15:21 (CEST)
9. C > D > B > A > E. Hadrianus (d) 1 septembre 2024 à 15:53 (CEST)
10. C > D > B > A > E. Goombiis •~Δ~• 1 septembre 2024 à 16:25 (CEST)
11. B > D > C > A > E. DarkVador ^{[Hello there !]} 1 septembre 2024 à 16:29 (CEST)
12. D > B > A > C > E.--Sherwood6 (discuter) 1 septembre 2024 à 16:29 (CEST)
13. D > B > A > C > E . - p-2024-08-s - обговорюва 1 septembre 2024 à 18:01 (CEST)
14. idem MDCCCC. L'embellie (discuter) 1 septembre 2024 à 18:46 (CEST)
15. E>C>D>B>A — Kvardek du ^{(laisser un message)}_{(pronom : iel, mode d'emploi)} le 1 septembre 2024 à 21:26 (CEST)
16. C et au bout d'un certain temps, comme il n'a plus utilisé ses outils, la destitution est automatique (D).--JMGuyon (discuter) 1 septembre 2024 à 21:55 (CEST)
17. C > E > B > A > D. Punx - (d) 1 septembre 2024 à 21:59 (CEST)
18. Une telle question relève de la prise de décision et non d'un simple sondage.-- Guil2027 (discuter) 1 septembre 2024 à 22:23 (CEST)
19. D > C > A = B = E Michel421 (discuter) 1 septembre 2024 à 22:49 (CEST)
20. C > A = B = E > D. Une suspension devrait permettre de donner le temps régler tous les problèmes éventuels (même si j'ai l'impression qu'on discute de cas pas très critiques en pratique). Contre toute autre mesure qui est appliquée de façon automatique de par le critère de date limite, en particulier une destitution. Et dans tous les cas, d'accord avec le fait que cela mériterait une PDD. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 2 septembre 2024 à 01:31 (CEST)
21. D > B > A. Je ne comprendrais jamais vraiment pourquoi la méthode Condorcet a tant de succès sur Wikipedia. Je n'ai pas envie de noter des options qui n'ont pas du tout ma faveur. Par aileurs comme sur la question précédente pourquoi faire perdre du temps à la communauté avec une PDD quand on a un sondage avec des questions factuelles. Ce type de conservatisme me semble parfaitement anachronique. Les PDD sont utiles pour les sujets très polémiques et avec des questions pas forcément factuelles et bornables.--Le chat perché (discuter) 2 septembre 2024 à 10:21 (CEST)

    Je ne comprends pas où serait le conservatisme à demander une PDD sur un sujet avec des conséquences contraignantes comme celui-ci : les deux procédures (sondage et PDD) n'ont ni le même rôle, ni les mêmes fonctionnements, et je pense qu'il ne faut pas mélanger les deux. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 2 septembre 2024 à 21:32 (CEST)

    @Levieuxtoby, certes. Mais pour autant pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? Les questions de ce sondage sont d'ailleurs rédigés comme des questions de PDD. Usuellement un sondage consultatif a des questions visant à recueillir des tendances pour ensuite lancer ou pas une PDD. Là ce n'est pas le cas, et ça ne me gène pas personnellement. Et à priori ça n'a gêné que 3 contributeurs sur 27 à cette heure dont deux sysop. Le chat perché (discuter) 3 septembre 2024 à 15:47 (CEST)

    Tu crois que ces personnes craignent pour leur statut d'admin et que c'est ce qui motive le vote ?

    Pour ma part, indépendamment de ça, je trouve que l'argument principal c'est la séparation sondage/PDD, et une confusion entretenue entre les deux, tant dans la forme que dans la façon dont on s'en sert pour appliquer les résultats. Il me semble qu'on pourrait y voir un dévoiement de la procédure du sondage pour pouvoir appliquer des nouvelles règles. Or si les PDD sont plus contraignantes, c'est pour une raison. Mais c'est un débat ouvert et un sujet pour un autre endroit je crains. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 3 septembre 2024 à 18:55 (CEST)

22. D > A. Manacore (discuter) 2 septembre 2024 à 10:54 (CEST)
23. D > C > B > A > E -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 2 septembre 2024 à 13:20 (CEST)
24. D > C > B > A > E. --Pic-Sou 2 septembre 2024 à 14:50 (CEST)
25. C > A = B = D = E — Mwarf (d) 2 septembre 2024 à 19:31 (CEST)
26. E > C > D > B > A - (E pour laisser une marge de manœuvre aux bubus si explication valable, cf. mon vote si dessus, sinon suspension). Binabik (discuter) 3 septembre 2024 à 10:49 (CEST)
27. C>B>A>D. Goodshort (discuter) 3 septembre 2024 à 11:10 (CEST)
28. C > B> D > A > E--Remy34 (discuter) 3 septembre 2024 à 18:25 (CEST)
29. C > D > B > A > E Hatonjan (discuter) 4 septembre 2024 à 08:56 (CEST)
30. D > A > C > B > E - - Chaps the idol - blabliblo 4 septembre 2024 à 10:41 (CEST)
31. D > C > B > A > E. --Julien1978 _(d.) 4 septembre 2024 à 12:56 (CEST)
32. D > B > C > A > E. Ménestor (discuter) 4 septembre 2024 à 18:25 (CEST)
33. C > B > D > A. --Cosmophilus (discuter) 4 septembre 2024 à 22:29 (CEST)
34. D > B > A > C > E Runi Gerardsen (discuter) 5 septembre 2024 à 08:13 (CEST)
35. C > E > B > A > D 🐢 Monsieur Tortue (💬) 5 septembre 2024 à 17:18 (CEST)
36. D > C > A = B : la procédure de contestation devrait permettre de destituer un admin, donc si l'admin contesté ne réagit pas ou refuse de lancer son vote de confirmation, il devrait être destitué.--Simonk (discuter) 6 septembre 2024 à 21:50 (CEST)
37. A > B > D > E > C. --Warp3 (discuter) 7 septembre 2024 à 08:17 (CEST).
38. D > C — Witcher of Izalith 7 septembre 2024 à 22:02 (CEST)
39. C > A = B > D. --Abdoucondorcet (discuter) 9 septembre 2024 à 20:54 (CEST)
40. C > D > A > E > B . Tfc allez 75 (Discussion utilisateur:Tfc allez 75) 10 septembre 2024 à 19:07 (CEST)
41. C > B > A > D > E --CeΔ (discuter) 11 septembre 2024 à 16:36 (CEST)
42. C = D. Quelle est la différence entre la suspension et la destitution ? Dans tous les cas, la personne n’a plus ses droits, et elle doit repasser par une procédure (qu’on appelle confirmation dans un cas ou candidature dans l’autre). Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 12 septembre 2024 à 14:06 (CEST)
43. D > C > le reste.--Eunostos|discuter 13 septembre 2024 à 21:00 (CEST)
44. D > C > B > A > E. --l'Escogriffe (✉) 13 septembre 2024 à 22:05 (CEST)
45. C>B>D>A>E (je n'ai pas d'idée pour un autre cas de figure pour le moment).--CoffeeEngineer (discuter) 13 septembre 2024 à 22:58 (CEST)
46. D > C >> B > A > E (je ne vois pas d'autre cas de figure). --Ciseleur (d) 14 septembre 2024 à 20:29 (CEST)